---
titulo: "Sicobiche, Armando Adolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/1994
fuero: Penal
numero: 94010190
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sicobiche-armando-adolfo-c-s-129450c1-0ef1-4a3a-bad0-0d0863b3d5f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sicobiche, Armando Adolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 13/09/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA94010190 (SAIJ)
- **Carátula:** Sicobiche, Armando Adolfo c/  s/ (incompleta)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia, Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (mayoría: Ghione; minoría: Laborde)
- **Fecha:** 13/09/1994
- **Jurisdicción:** Buenos Aires, Argentina
- **Fuero:** Penal – Local
- **Magistrados:** Ghione, Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín, Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio`, `contingencia: emoción violenta`, `hechos clave: singular estado de turbación emocional`, `normas: CP art.34 inc.1, art.81 inc.1 letra a`, `doctrina: apreciación casuística`, `resultado: rechazo recurso`, `parte favorecida: imputado`, `parte perjudicada: fiscalía`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se juzga un homicidio. El procesado Sicobiche actuó según la Cámara en un **“singular estado de turbación emocional”**. La defensa invocó el art.34 inc.1 CP (inconsciencia), pero el tribunal a quo descartó la inconsciencia y aplicó la figura atenuada del art.81 inc.1 letra a CP (emoción violenta). La fiscalía recurrió por nulidad e inaplicabilidad, cuestionando la valoración probatoria y la configuración del elemento psicológico.

## Cuestión jurídica
- ¿Si la expresión “singular estado de turbación emocional” satisface el elemento “emoción violenta” del art.81 inc.1 letra a CP?
- ¿Si el recurso de nulidad puede revisar la apreciación de la prueba?
- ¿Si es suficiente el planteo de inconsciencia sin impugnar la plataforma fáctica?

## Decisión y resultado
**Rechazo de los recursos** (nulidad e inaplicabilidad). Se confirma la condena atenuada (homicidio en emoción violenta). **Favorable al imputado** (mantiene la calificación más beneficiosa).

## Doctrina / criterio relevante
- El adjetivo **“singular”** al servicio del sustantivo **“turbación”** basta para integrar la emoción violenta legal.
- La excusabilidad de la emoción es **casuística** (minoría: no cabe excluirla por inmoralidad del sujeto *a priori*).
- Los agravios sobre valoración de prueba y concepto legal de inimputabilidad son **ajenos al recurso extraordinario de nulidad**.
- Para impugnar la ausencia de inconsciencia debe **cuestionarse la plataforma fáctica con apoyo legal**; no hacerlo torna insuficiente el recurso.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa en casos donde el tribunal de mérito describa la situación psicológica como “singular estado de turbación” o similar, pues se considerará suficiente para la emoción violenta. **DESFAVORABLE** si se pretende atacar la valoración probatoria por vía de nulidad o inaplicabilidad sin demostrar error en los hechos. **NO RELACIONADO** con figuras que exijan inimputabilidad plena o inconsciencia acreditada.

## Cita sugerida
*Sicobiche, Armando Adolfo c/  s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/09/1994, SAIJ FA94010190. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-091-0104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sicobiche, Armando Adolfo c/  s/, SAIJ, 13/09/1994, 94010190.