---
titulo: "Sicorello, Esteban y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/07/1989
fuero: Penal
numero: 89010688
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-0109-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sicorello-esteban-y-otros-c-s-755eea73-2c15-4162-b6f1-7bfeef7a6879
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sicorello, Esteban y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/07/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita:** FA89010688
- **Expediente:** No surge
- **Carátula:** Sicorello, Esteban y otros c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Sala)
- **Fecha:** 1989-07-07
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Rodríguez Villar, Laborde, Mercader, San Martín, Cavagna Martínez
- **ID fuente:** FA89010688 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-886-0109-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio calificado`, `recurso extraordinario inaplicabilidad ley`, `confesión`, `eximente`, `art. 34 inc. 2 CP`, `art. 238 inc. 3 CPP`, `falta fundamentación`, `valoración prueba`, `retractación`, `cuestiones no planteadas`, `insuficiencia recursiva`, `desfavorable`

## Hechos y conflicto
Los procesados (Sicorello y otros) fueron condenados por homicidio calificado. En el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, impugnaron la prueba confesoria alegando que habían invocado la eximente del art. 34 inc. 2 CP (violencia moral). La defensa nunca planteó esa eximente en instancias anteriores. La Cámara se pronunció sobre su inexistencia. Además, denunciaron violencia para obtener la confesión (art. 238 inc. 3 CPP) recién en incidente de retractación formado tras la acusación, sin probar lo alegado. También cuestionaron la valoración de pruebas como absurda, pero sin indicar norma legal transgredida.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando se funda en un criterio interpretativo diferente sin demostrar transgresión legal concreta en materia probatoria?

## Decisión y resultado
**Recurso desestimado.** La Suprema Corte declaró insuficiente e infundado el recurso por falta de fundamentación legal y por no demostrar violación de norma probatoria alguna. No se hizo lugar al recurso. **Resultado desfavorable para los recurrentes (Sicorello y otros).**

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley exige demostrar cómo el juzgador transgredió una norma legal concreta; no basta oponer un criterio interpretativo personal o impugnar la valoración probatoria sin indicar la norma violada.
2. Cuando el procesado omite invocar una eximente (art. 34 inc. 2 CP) en el sumario, la defensa no puede plantearla extemporáneamente, y la Cámara puede pronunciarse sin que ello constituya infracción legal.
3. La alegación de violencia para obtener confesión (art. 238 inc. 3 CPP) debe acreditarse; el mero incidente de retractación no la prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable:** Para quien pretenda impugnar una condena por homicidio calificado sin demostrar violación legal concreta en la valoración de la prueba confesoria o eximentes no planteadas oportunamente.
- **No relacionado:** Con casos donde se invoquen eximentes desde el inicio o se demuestre efectivamente violencia moral o física con prueba fehaciente.
- **Útil como precedente:** Para rechazar recursos de inaplicabilidad de ley con fundamentación genérica o meramente opinativa.

## Cita sugerida
Sicorello, Esteban y otros c/ s/ (recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley), SCBA, S, 07/07/1989, ID SAIJ: FA89010688, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-0109-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sicorello, Esteban y otros c/  s/, SAIJ, 07/07/1989, 89010688.