---
titulo: "Sierra Rafael c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/07/2003
fuero: Penal
numero: 3240042
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sierra-rafael-c-s-2c90ab11-ed36-4514-b88e-e5c78e599044
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sierra Rafael c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 10/07/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Sentencia**: 526
- **Expediente**: No surge del texto
- **Carátula**: SIERRA RAFAEL c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia, Sala en lo Civil y Penal
- **Magistrados**: Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **Fecha**: 10/07/2003
- **Jurisdicción**: Tucumán
- **Fuero**: Penal
- **Materia**: Tentativa de robo
- **ID fuente**: FA03240042
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: tentativa de robo, eximición de pena, dependencia estupefacientes` `normas: CP 42, CP 164, ley 23.737 arts. 16, 19, 20, CP 41, CP 58` `doctrina: medida de seguridad requiere peritaje previo, no sustituye pena` `resultado: parcialmente favorable al recurso fiscal` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: Rafael Sierra (imputado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Rafael Sierra fue declarado autor de **tentativa de robo** en perjuicio de Antonio Falci. La Cámara Penal, por mayoría, **no le impuso pena** (estimándola innecesaria) y ordenó **medida de seguridad curativa** (desintoxicación y rehabilitación), basándose en que actuó bajo efecto de estupefacientes y en su situación personal. La Fiscal recurrió en casación, alegando que la eximición de pena no está autorizada por ley 23.737 y que no se acreditó pericialmente la dependencia.

## Cuestión jurídica
¿Pueden los jueces **eximir de pena** a un condenado por tentativa de robo, sustituyéndola por una **medida de seguridad curativa**, sin peritaje previo que acredite dependencia física o psíquica de estupefacientes?

## Decisión y resultado
**Hacer lugar parcialmente al recurso fiscal.** La Corte anuló parcialmente la sentencia: dejó sin efecto el punto que eximía de pena y la medida de seguridad, y **reenvió** la causa para que se dicte nuevo pronunciamiento sobre la **pena y su graduación**, debiendo previamente producirse **dictamen pericial** sobre dependencia. La existencia del hecho, autoría y calificación quedaron firmes.

## Doctrina / criterio relevante
La ley 23.737 **no autoriza a los jueces a eliminar discrecionalmente la pena** en delitos distintos a la tenencia de estupefacientes. Las medidas de seguridad curativas son **accesorias de la pena** (art. 16), no sustitutivas. Su imposición exige **dictamen pericial previo** que acredite objetivamente la dependencia (art. 20). El uso de estupefacientes para ejecutar otro delito es **agravante** (art. 13). No puede eludirse la sanción sin una hipótesis legal expresa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (Sierra): se casa la eximición de pena, ordenándose imponer sanción penal.
- **FAVORABLE** para la acusación pública (Fiscalía): se admite su recurso y se anula la decisión que beneficiaba al imputado.
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: aún puede imponerse medida de seguridad si se acredita dependencia, lo que podría atenuar la pena.
- **ÚTIL PARA**: argumentar que la eximición de pena es excepcional y requiere base pericial; que la medida de seguridad no reemplaza a la pena en delitos comunes.

## Cita sugerida
"Sierra Rafael c/ s/", CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 10/07/2003, Sent. N° 526, ID SAIJ: FA03240042, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sierra Rafael c/  s/, SAIJ, 10/07/2003, 3240042.