---
titulo: "Sili, Luis Héctor y otros c/ Gas del Estado. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 13/03/1990
fuero: Constitucional  y  procesal
numero: 90000070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0000-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sili-luis-hector-y-otros-c-gas-del-estado-s-c8d51d99-abdf-4a92-83d3-d68ab965f7a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sili, Luis Héctor y otros c/ Gas del Estado. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 13/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sili, Luis Héctor y otros c/ Gas del Estado
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 13/03/1990
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal
- **Fuero:** Constitucional – Procesal
- **Magistrados:** Enrique S. Petrachi, Augusto C. Belluscio, Carlos S. Fayt (en disidencia), Jorge A. Bacque
- **ID SAIJ:** FA90000070
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0000-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: regulación de honorarios de perito` `normas: art. 14 ley 48, decreto-ley 16.638/57, art. 38 ley 18.345` `doctrina: arbitrariedad de sentencia` `resultado: admisibilidad parcial del recurso` `parte favorecida: perito` `parte perjudicada: Gas del Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El perito obtuvo una regulación de honorarios en primera instancia que confirmó la Cámara. El monto era casi nueve veces inferior al mínimo legal (decreto-ley 16.638/57). El perito interpuso recurso extraordinario alegando arbitrariedad, señalando que la Cámara omitió tratar argumentos serios sobre la cuantía del asunto y la base regulatoria.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario por arbitrariedad cuando la regulación de honorarios en instancias ordinarias se aparta del mínimo legal sin fundamentación suficiente?

## Decisión y resultado
La Corte declaró **procedente** el recurso extraordinario (con disidencia del Dr. Fayt). Revocó la sentencia de Cámara por considerarla dogmática y fundada en afirmaciones insuficientes, ordenando un nuevo pronunciamiento que dé respuesta a los argumentos del perito.

## Doctrina / criterio relevante
- Como regla, la regulación de honorarios en instancias ordinarias es cuestión fáctica y procesal, ajena al recurso del art. 14 de la ley 48.
- **Excepción:** procede cuando la resolución utiliza “pautas de excesiva latitud” u omite pronunciarse sobre argumentos serios y conducentes, incurriendo en arbitrariedad.
- El solo hecho de que los honorarios sean muy inferiores al mínimo legal no habilita el recurso; se requiere además que el tribunal haya ignorado planteos concretos del interesado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para profesionales (peritos, abogados) que cuestionan regulaciones irrisorias si demuestran omisión de tratamiento de argumentos.
- **Desfavorable** para la parte condenada en costas, que podría verse obligada a pagar honorarios más altos.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra arbitrariedad por falta de fundamentación.

## Cita sugerida
CSJN, *Sili, Luis Héctor y otros c/ Gas del Estado*, 13/03/1990 (ID SAIJ FA90000070). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0000-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sili, Luis Héctor y otros c/ Gas del Estado. s/, SAIJ, 13/03/1990, 90000070.