Silingo, Alicia E. c/ Chiramberro, Pablo y ot. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Silingo, Alicia E. c/ Chiramberro, Pablo y ot. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III
• Fecha: 30/05/1995
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Bissio, Fiori
• Fuente: SAIJ – ID FA95013688
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-3105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: prioridad de paso, encrucijada, circulación por izquierda normas: art. 71 inc. 2 ley 5800, art. 57 inc. 2 ley 11430, art. 384 CPCC doctrina: presunción legal de culpabilidad, carga probatoria del beneficiario, testigo único resultado: no especificado (confirma doctrina) parte favorecida: conductor que circula por derecha parte perjudicada: conductor que circula por izquierda fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito ocurrido en una bocacalle entre dos vehículos. La cuestión central gira en torno a quién tenía prioridad de paso. El conductor que circulaba por la izquierda invoca haber llegado primero al cruce. La parte actora (Silingo, Alicia E.) demanda por daños y perjuicios. No hay descripción de pruebas concretas ni montos en el texto disponible.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la regla de prioridad de paso del que circula por la derecha en una encrucijada: ¿es absoluta o admite excepciones? ¿Qué presunción genera y cómo se invierte la carga probatoria?

Decisión y resultado

El tribunal no expresa una decisión concreta sobre el caso (no surge del resumen), pero sienta doctrina: la prioridad de paso no es absoluta, crea una presunción legal de culpabilidad contra el conductor de la izquierda, que solo puede desvirtuarse con pruebas muy claras. El beneficiario de la presunción (derecha) no necesita probar más que ese hecho.

Doctrina / criterio relevante

1. La prioridad de paso del art. 71 inc. 2 ley 5800 (y art. 57 inc. 2 ley 11430) no es una regla rígida y absoluta, sino que admite prueba en contrario.
2. El conductor de la izquierda tiene una presunción legal en su contra; para eximirse debe probar que arribó primero y que salió del cruce sin peligro.
3. La sola circunstancia de llegar primero a la bocacalle no excluye responsabilidad si no se cede el paso al que viene por la derecha.
4. El testimonio de un único testigo debe valorarse con severidad (art. 384 CPCC); si no es convincente según sana crítica, puede desestimarse.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el conductor que circulaba por la derecha: se beneficia de una presunción iuris tantum de prioridad y no debe probar más que ese hecho.
• DESFAVORABLE para el conductor de la izquierda: pesa sobre él una presunción de culpabilidad que solo puede revertir con prueba muy sólida.
• MIXTO si se discute la idoneidad de la prueba testimonial: el criterio sobre testigo único puede ser usado por cualquiera de las partes según la calidad del testimonio.

Cita sugerida

Silingo, Alicia E. c/ Chiramberro, Pablo y ot. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 30/05/1995, SAIJ ID FA95013688. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-886-3105-9ots-eupmocsollaf