---
titulo: "Silva, Adrian Fernando c/ Bebemar S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/11/2013
fuero: Constitucional y procesal y laboral
numero: 13090251
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0903-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/silva-adrian-fernando-c-bebemar-s-r-l-s-a52124cb-322e-4d41-b7f5-d9aac4f21e43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Silva, Adrian Fernando c/ Bebemar S.r.l. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SILVA, ADRIAN FERNANDO c/ BEBEMAR S.R.L. s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 20/11/2013
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Laboral
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13090251
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-152-0903-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-procesal-constitucional` `contingencia: arbitrariedad - falta de fundamentación` `hechos clave: falta de contestación de demanda - inversión carga probatoria` `normas: art. 50 Código Procesal Laboral` `doctrina: presunción juris tantum - principio tuitivo` `resultado: recurso procedente` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (SILVA) inició demanda laboral contra BEBEMAR S.R.L. El demandado no contestó la demanda en plazo, o lo hizo extemporáneamente, sin que el tribunal a quo valorara esa omisión ni aplicara la presunción legal correspondiente, pese al apercibimiento del juez de primera instancia.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia impugnada incurrió en falta de fundamentación y arbitrariedad al desatender la falta de contestación de demanda y omitir la inversión de la carga probatoria que establece el art. 50 del Código Procesal Laboral.

## Decisión y resultado
La Corte declaró **procedente** el recurso de inconstitucionalidad, anulando la sentencia recurrida. Consideró que el tribunal inferior se apartó de las constancias de la causa, las reglas procesales y los principios tuitivos laborales.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de contestación de demanda no exime al actor de acreditar sus dichos con contundencia, pero impone al demandado la carga de desvirtuar los hechos expuestos.
- El art. 50 del Código Procesal Laboral contiene una presunción *juris tantum* que invierte la carga probatoria: corresponde al demandado ofrecer y producir prueba en contrario.
- El sentenciante no puede ignorar sin razón suficiente las circunstancias comprobadas ni los principios tuitivos laborales (interpretación más favorable al trabajador).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al actor/trabajador en casos donde el empleador no contesta la demanda, pues refuerza la inversión de la carga probatoria y la obligación del juez de aplicar las presunciones legales.
- **DESFAVORABLE** al demandado/empleador que omita contestar, porque se le exige mayor actividad probatoria y se rechaza la pasividad judicial.
- **MIXTO** si se discute la suficiencia probatoria de la actora, aunque aquí el fallo prioriza la omisión del demandado.

## Cita sugerida
**SILVA, Adrián Fernando c/ Bebemar S.R.L. s/ Recurso de inconstitucionalidad** (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/11/2013, ID SAIJ FA13090251).

## Cómo citar

Silva, Adrian Fernando c/ Bebemar S.r.l. s/, SAIJ, 20/11/2013, 13090251.