---
titulo: "Silva, Edagardo Ramon c/ Caruso Compañia Argentina de Seguros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/08/2003
fuero: Civil y comercial
numero: 3220226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0223-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/silva-edagardo-ramon-c-caruso-compania-argentina-de-seguros-s-947b4f10-bab4-4f3e-8dd6-efeeca386bb0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Silva, Edagardo Ramon c/ Caruso Compañia Argentina de Seguros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04/08/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA03220226
- **Carátula**: SILVA, EDAGARDO RAMON c/ CARUSO COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS s/ (sin especificar)
- **Tribunal**: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha**: 04/08/2003 | **Fuero**: CIVIL-COMERCIAL | **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: BRUCHMAN DE BELTRAN, NUÑEZ, CONTATO
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0223-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros` `contingencia: reticencia/falsa declaración` `hechos clave: omisión de información al contratar seguro` `normas: no citadas expresamente en el extracto` `doctrina: reticencia vicia consentimiento del asegurador; carga de prueba del vicio corresponde al asegurador` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no identificable en el extracto` `parte perjudicada: no identificable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo trata sobre un contrato de seguro en el que el asegurado habría incurrido en reticencia (silenciar circunstancias relevantes) o falsa declaración al momento de la celebración. El asegurador impugna el contrato invocando que la información falsa o incompleta vició su consentimiento. No se detallan los hechos concretos del caso ni las pretensiones de las partes.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la reticencia/falsa declaración del asegurado como vicio del consentimiento del asegurador, y la distribución de la carga probatoria.

## Decisión y resultado
**No surge del texto** cuál fue la decisión concreta del tribunal (a favor de quién se resolvió ni el alcance). El extracto solo contiene doctrina general sobre seguros y reticencia.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Reticencia/falsedad**: Tanto el silencio como la declaración falsa sobre circunstancias relevantes vicia el consentimiento del asegurador, con abstracción de la buena o mala fe del asegurado.
2. **Carga de la prueba**: Incumbe al asegurador probar la existencia de la reticencia, su trascendencia, y que la circunstancia omitida existía al tiempo de la celebración del contrato.
3. **Límite**: El asegurador no puede alegar el vicio si lo provocó con su conducta contractual o si aceptó como suficiente determinado documento.
4. **Cuestionario**: Si se pactó que el cuestionario forme parte de la póliza, las falsas declaraciones solo pueden probarse exhibiéndolo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el asegurado**: si el asegurador no acreditó el vicio, especialmente si no exhibió el cuestionario o demoró en impugnar.
- **FAVORABLE para el asegurador**: si logra probar la existencia de la reticencia/falsedad y su relevancia al tiempo del contrato.

## Cita sugerida
SILVA, EDAGARDO RAMON c/ CARUSO COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS s/ — CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE SANTIAGO DEL ESTERO, Sala C, 04/08/2003 — ID SAIJ: FA03220226 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0223-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Silva, Edagardo Ramon c/ Caruso Compañia Argentina de Seguros s/, SAIJ, 04/08/2003, 3220226.