Silva, Jorge Ignacio y otro c/ s/ (SAIJ, 27/09/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Silva, Jorge Ignacio y otro c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 1988-09-27
Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: Penal | Ámbito: Local
Magistrados (mayoría): Ghione, Laborde (opinión personal), Negri, Vivanco, Cavagna Martinez, San Martin, Mercader
Minoría: Rodriguez Villar
ID SAIJ: FA88010623 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-326-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recursivo contingencia: admisibilidad de recurso extraordinario hechos clave: suspensión de procedimiento por enfermedad mental normas: arts. 402, 407, 408 CPP (PBA); arts. 340, 348, 261 CPP doctrina: equiparación a sentencia definitiva de resolución suspensiva resultado: recurso admitido (mayoría) parte favorecida: recurrente (fiscal/apelante) parte perjudicada: imputado (obtiene mantenimiento de suspensión sólo por minoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara suspendió el procedimiento contra el imputado por enfermedad mental, fundada en los arts. 402 y 407 del CPP (PBA), supeditando su reanudación al supuesto del art. 408 del mismo código. El fiscal interpuso recurso extraordinario de nulidad. La cuestión previa era si dicha resolución era equiparable a sentencia definitiva para habilitar la vía recursiva.

Cuestión jurídica

¿La decisión de suspender el procedimiento constituye una sentencia definitiva (o equiparable) a los fines del recurso extraordinario de nulidad (arts. 340 y 348 CPP)?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ghione, Laborde, etc.), la SCJ de Buenos Aires resolvió que sí es equiparable a sentencia definitiva, por lo que el recurso extraordinario de nulidad es admisible. La minoría (Rodriguez Villar) sostuvo que no es definitiva y que no se configuró omisión de cuestión esencial.

Doctrina / criterio relevante

Una resolución que suspende el procedimiento con base en los arts. 402 y 407 CPP, condicionando su reanudación a un evento futuro y cierto (art. 408), equivale a una sentencia definitiva porque impide la prosecución del proceso y afecta derechos de las partes de manera irreparable en esa instancia.
Para el recurso extraordinario de nulidad no se exige que la resolución sea definitiva en sentido estricto; basta que sea equiparable, siempre que decida una cuestión esencial o cause un gravamen de imposible reparación ulterior.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que pretende impugnar una suspensión del procedimiento (fiscal, querellante): la doctrina abre la vía recursiva.
DESFAVORABLE a la parte que se beneficia con la suspensión y desea evitar el recurso (imputado).
MIXTO si se considera que la minoría opinó en contra, pero prevalece la mayoría.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra la admisibilidad de un recurso extraordinario contra una suspensión procesal.

Cita sugerida

Silva, Jorge Ignacio y otro c/ s/, SCJ Buenos Aires, 27/09/1988 (SAIJ FA88010623). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-326-0108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.