---
titulo: "Silva, Jose c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 14/06/1991
fuero: Procesal  y  penal
numero: 91051318
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-1501-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/silva-jose-c-s-8f5a2802-8943-4371-9c9f-2eb8455d6d92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Silva, Jose c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 14/06/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA91051318
- **Carátula:** SILVA, JOSE c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Sala:** S
- **Magistrados:** IGLESIA HUNT, GARCIA OSELLA, LEIVA
- **Fecha:** 14/06/1991
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** PROCESAL - PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-813-1501-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:prueba penal` `contingencia:rechazo casación` `hechos clave:reconocimiento informal, coimputado ausente` `normas:art.363 CPP` `doctrina:valoración como indicio` `resultado:desfavorable` `parte favorecida:acusación` `parte perjudicada:imputado` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Recurso de casación contra sentencia condenatoria. El quejoso cuestiona: (1) la validez del reconocimiento del imputado en la audiencia de debate, realizado por testigos sin las formalidades de la instrucción; (2) la incorporación por lectura de la declaración indagatoria de un coimputado que no declaró en el debate por imposibilidad de localización o por abstención.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válido un reconocimiento del imputado en la audiencia de debate realizado informalmente por testigos?
2. ¿Puede incorporarse por lectura la declaración indagatoria de un coimputado ausente o que se abstiene de declarar, y qué valor probatorio tiene?

## Decisión y resultado
El STJ de Río Negro rechaza el agravio. Declara válido el reconocimiento informal y permite la incorporación por lectura de la declaración del coimputado (art. 363 CPP), valorando su contenido como prueba indiciaria. **Resultado: desfavorable para el imputado, favorable a la acusación.**

## Doctrina / criterio relevante
- El reconocimiento del imputado en debate por indicación de testigos, aunque sin las formas de la instrucción, es un “elemento de convicción” valorable por el tribunal según lógica, psicología y experiencia común.
- La declaración del coimputado incorporada por lectura (art. 363 CPP) tiene entidad probatoria indiciaria, no como prueba plena, y debe merituarse bajo las mismas reglas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado: el fallo valida pruebas informales (reconocimiento espontáneo en sala) y permite usar declaraciones de coimputados ausentes como indicios, ampliando las herramientas probatorias de la acusación.
- **FAVORABLE** para la acusación o querella: flexibiliza estándares probatorios en debate y legitima la incorporación de declaraciones previas.
- Utilizable por la defensa si se busca cuestionar valoración excesiva de indicios o falta de control contradictorio.

## Cita sugerida
SILVA, JOSÉ c/ s/ DENUNCIA ROBO S/ CASACIÓN, STJ Río Negro, 14/06/1991, ID SAIJ FA91051318, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-813-1501-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Silva, Jose c/  s/, SAIJ, 14/06/1991, 91051318.