---
titulo: "Silva Quinzacara, Adrián Gustavo c/ Mar Hel S.A.C.I.F.I. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/04/1997
fuero: Laboral
numero: 97170138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0717-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/silva-quinzacara-adrian-gustavo-c-mar-hel-s-a-c-i-f-i-s-f501ccbc-dc41-405c-bf3f-83bbb86d37cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Silva Quinzacara, Adrián Gustavo c/ Mar Hel S.A.C.I.F.I. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 11/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA97170138 (SAIJ)  
- **Carátula**: Silva Quinzacara, Adrián Gustavo c/ Mar Hel S.A.C.I.F.I. s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I  
- **Fecha**: 11/04/1997  
- **Jurisdicción**: Salta, Argentina  
- **Fuero**: Laboral  
- **Magistrados**: Figueroa Castellanos, Cabrera  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0717-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: falta de especificación de circunstancias, cosa y causalidad` `normas: art. 1113 Código Civil` `doctrina: responsabilidad objetiva requiere intervención activa de cosa riesgosa o viciosa, prueba estricta` `resultado: rechazo demanda` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó indemnización por accidente laboral con base en el art. 1113 del CC. No señaló las circunstancias del infortunio, no individualizó la cosa productora del daño, ni explicó la relación causal entre cosa, infortunio y daño. La empleadora negó responsabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización del art. 1113 sin acreditar la intervención activa de una cosa riesgosa o viciosa y el nexo causal?

## Decisión y resultado
No procede. La demanda fue desestimada. Parte favorecida: empleador (Mar Hel S.A.C.I.F.I.).

## Doctrina / criterio relevante
- La acción de derecho común exige prueba estricta: (1) circunstancias del infortunio; (2) dueño/guardián de la cosa; (3) riesgo o vicio de la cosa; (4) causalidad entre cosa, infortunio y daño.  
- La cosa debe intervenir activamente; el mero desgaste normal por el trabajo no genera responsabilidad objetiva.  
- Cosas riesgosas: peligrosas por su naturaleza o uso; viciosas: defectos de fabricación o mala calidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que no precise el accidente y la cosa interviniente.  
- **FAVORABLE** para el empleador frente a demandas genéricas sin prueba de cosa riesgosa/viciosa y nexo causal.  
- Útil para defensas patronales en reclamos por accidentes de trabajo vía art. 1113.

## Cita sugerida
**Silva Quinzacara, Adrián Gustavo c/ Mar Hel S.A.C.I.F.I. s/** – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 11/04/1997, ID SAIJ FA97170138. URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0717-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0717-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Silva Quinzacara, Adrián Gustavo c/ Mar Hel S.A.C.I.F.I. s/, SAIJ, 11/04/1997, 97170138.