---
titulo: "Silva Tamara Yanil c/ Lago Santiago Martín y otros s/ daños y perjuicios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 05/06/2026
fuero: Civil
numero: 26020283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-382-0206-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/silva-tamara-yanil-c-lago-santiago-martin-y-otros-s-danos-y-perjuicios-f61dc490-14db-4c25-99c4-4e0a9c90a0e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Silva Tamara Yanil c/ Lago Santiago Martín y otros s/ daños y perjuicios

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 05/06/2026

## Resumen

## Cita
"Silva Tamara Yanil c/ Lago Santiago Martín y otros s/ daños y perjuicios" y "Lago Martín Santiago y otro c/ Barreto Rivas Fernando y otro s/ daños y perjuicios", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 05/06/2026, Exptes. 41.628/2021 y 71.521/2021, ID SAIJ FA26020283.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito el 5/12/2020 en Autopista 25 de Mayo: Silva (Suzuki Fun) fue impactada por Lago (Toyota Corolla, con Pierucci), y luego Barreto Rivas (Toyota Hillux de Coamtra) embistió al Corolla. Silva demandó a Lago, Barreto y Coamtra; Lago y Pierucci demandaron a Barreto y Coamtra. Los demandados alegaron culpa exclusiva del otro conductor, y las aseguradoras cuestionaron montos, límites de cobertura y tasa de interés.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la responsabilidad objetiva y la pericia mecánica, que determinó que Lago frenó tarde e impactó primero a Silva, y luego Coamtra embistió a Lago. Confirmó la responsabilidad solidaria de todos los demandados. En la causa Silva elevó el tratamiento psicológico a $1.000.000 y el daño moral a $4.000.000, declaró inoponible a las víctimas el límite de cobertura asegurativo, y confirmó las demás partidas. En la causa Lago confirmó los montos. En ambas causas fijó interés puro del 8% anual desde el hecho hasta la sentencia de grado y, desde allí, tasa activa BNA, con costas a los demandados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad por accidente de tránsito es objetiva (arts. 1757, 1758 y 1769 CCyC), y las eximentes deben ser probadas por el demandado (art. 1722). La pericia mecánica no impugnada es prueba decisiva para reconstruir la mecánica del accidente. Es inoponible a la víctima el límite de cobertura cuando asegurador y asegurado tienen un mismo abogado, por conflicto de intereses. El fallo es **mixto**: favorable a víctimas en responsabilidad y montos (eleva partidas, inoponibilidad), pero desfavorable en la tasa de interés (pura 8% en lugar de activa desde el hecho, siguiendo CSJN "Barrientos", aunque el tribunal expresó disidencia).

## Tags
accidente de tránsito; responsabilidad objetiva; pericia mecánica; inoponibilidad límite de cobertura; tasa de interés pura; daño moral; tratamiento psicológico; mixto.

## Cómo citar

Silva Tamara Yanil c/ Lago Santiago Martín y otros s/ daños y perjuicios, SAIJ, 05/06/2026, 26020283.