---
titulo: "Silveyra, Carlos Alberto y otros c/ Cadi Breccia S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/08/1997
fuero: Laboral
numero: 97010043
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/silveyra-carlos-alberto-y-otros-c-cadi-breccia-s-a-s-e4bfde65-714e-4e53-a80a-f0d205b25758
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Silveyra, Carlos Alberto y otros c/ Cadi Breccia S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/08/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97010043  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** Silveyra, Carlos Alberto y otros c/ Cadi Breccia S.A. s/ Cobro de diferencias de salarios y otros  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 12 de agosto de 1997  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Pisano, Negri, Salas, Pettigiani, Laborde, San Martín (en minoría: Negri y Salas)  
- **Fuente:** SAIJ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0107-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Laboral – Cobro de diferencias salariales – Fondo de desempleo  
- **Contingencia:** Recurso extraordinario de nulidad – Nulidad de oficio – Pago directo del fondo de desempleo  
- **Hechos clave:** Pago directo del fondo de desempleo prohibido por ley 22.250 – Trabajadores ya percibieron las sumas  
- **Normas citadas:** Ley 22.250 arts. 16, 18; LCT art. 63; ley 22.250 art. 35; CN art. 18  
- **Doctrina:** La ley 22.250 no prevé sanción específica por pago directo si el trabajador ya cobró; reclamar nuevamente sería enriquecimiento sin causa y contrario a la buena fe  
- **Resultado:** Recurso de nulidad rechazado; pretensión de fondo desestimada  
- **Parte favorecida:** Empleadora (Cadi Breccia S.A.)  
- **Parte perjudicada:** Trabajadores actores  

## Hechos y conflicto
Trabajadores de la construcción demandaron el cobro de diferencias salariales y el pago del fondo de desempleo previsto en la ley 22.250. La empleadora pagó directamente ese fondo a los actores al cese, pese a la prohibición del art. 16 de dicha ley. Los trabajadores pretendieron que ese pago se tuviera por no efectuado y se ordenara un nuevo pago por el mismo concepto.

## Cuestión jurídica
Si el pago directo del fondo de desempleo (prohibido por el art. 16 ley 22.250) habilita al trabajador que ya lo percibió a reclamar nuevamente su importe.

## Decisión y resultado
Por mayoría, la SCBA rechazó el recurso extraordinario de nulidad y, en cuanto al fondo, desestimó la pretensión de los actores. La minoría (jueces Negri y Salas) votó por anular de oficio el fallo por demora excepcional entre la vista de causa y el veredicto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Pago directo del fondo de desempleo:** Acreditado el pago al trabajador, no procede ordenar un nuevo pago aunque se haya violado la prohibición del art. 16, pues el trabajador ya recibió la prestación.  
- **Buena fe y enriquecimiento sin causa:** Reclamar nuevamente es incongruente con la buena fe (arts. 63 LCT y 35 ley 22.250) y configuraría un enriquecimiento sin causa.  
- **Nulidad procesal:** La falta de tratamiento de un rubro independiente no determina la nulidad del fallo; su remedio es la aclaratoria. El fraccionamiento de la audiencia de vista no es materia del recurso extraordinario de nulidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para trabajadores** que reclaman el pago del fondo de desempleo cuando ya lo percibieron directamente, aunque sea en violación de la prohibición legal.  
- **Favorable para empleadores** que probaron haber pagado el fondo de desempleo, aun de manera directa: el pago real extingue la obligación.  
- **Mixto en lo procesal:** La mayoría rechaza la nulidad; la minoría la admite por demora excesiva.  
- **No relacionado** con reclamos donde el trabajador no haya percibido suma alguna por fondo de desempleo.

## Cita sugerida
Silveyra, Carlos Alberto y otros c/ Cadi Breccia S.A. s/ Cobro de diferencias de salarios y otros, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 12/08/1997, FA97010043 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Silveyra, Carlos Alberto y otros c/ Cadi Breccia S.A. s/, SAIJ, 12/08/1997, 97010043.