Silvina del Valle Peralta (SAIJ, 10/07/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA12170108
Carátula: Silvina del Valle Peralta
Tribunal: Cámara de Acusación de Salta
Sala: Penal / C
Magistrados: Raúl Román, Enrique C. Granata
Fecha: 10/07/2012
Jurisdicción: Salta
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Recurso de Apelación
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-acusacion-local-salta-silvina-valle-peralta-cornu-pedro-gonzalo-recurso-apelacion-fa12170108-2012-07-10/...

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: consumación de robo/hurto vs. tentativa hechos clave: apoderamiento, persecución inmediata, aprehensión posterior normas: CP argentino (arts. 163/164 sobre robo/hurto, no citados expresamente) doctrina: concepto de consumación de Ricardo Núñez (apoderamiento + propósito de señorío) resultado: consumación confirmada parte favorecida: persecución penal (fiscalía/querella) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados fueron seguidos tras un llamado de auxilio y uno fue aprehendido después de haber sustraído una mochila (hecho calificado como hurto o robo). La defensa alegó tentativa por la intervención de terceros que impidieron la disposición plena del bien. El conflicto es si el delito se consumó o quedó en grado de tentativa.

Cuestión jurídica

Determinar el momento de consumación del hurto/robo: si se requiere la disponibilidad efectiva de la cosa (tesis de la tentativa) o basta el apoderamiento con el propósito de someterla al propio poder, aunque luego se frustre por intervención de terceros.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la consumación. Rechazó la tesis de la tentativa, sosteniendo que el desapoderamiento (pérdida de la posesión de la víctima) y el propósito del agente de someter la cosa a su poder se completaron con el acto material de apoderamiento. La persecución posterior no desvirtúa la consumación.

Doctrina / criterio relevante

La consumación del hurto/robo se produce cuando el autor, mediante un acto de apoderamiento, priva a otro de la posesión corporal de la cosa, y tiene el propósito de someterla a su poder. La intervención casual de un tercero que impide la disposición efectiva no revierte la consumación si ese propósito está probado. No debe confundirse el propósito de señorío con la posibilidad cierta de disponer del bien.

Señales para favorabilidad

Favorable: para la acusación (fiscalía/querella) que busca afirmar la consumación y evitar la atenuación por tentativa.
Desfavorable: para la defensa del imputado, pues descarta la tentativa y agrava su situación penal.
Útil para analogías: en casos donde el imputado es aprehendido poco después del hecho, pero ya hubo apoderamiento y desposesión de la víctima.

Cita sugerida

Silvina del Valle Peralta, Cámara de Acusación de Salta, Sala Penal C, 10/07/2012, ID SAIJ FA12170108, disponible en el enlace provisto.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.