Simcak, Mabel Adriana c/ Municipalidad de Berisso s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA98011512
• Carátula: Simcak, Mabel Adriana c/ Municipalidad de Berisso s/ demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 25/08/1998
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local
• Magistrados: Negri, Pisano, Hitters, Laborde, Pettigiani, San Martín, Salas, Ghione, de Lázzari (mayoría: Negri; minoría: Laborde; opinión personal: de Lázzari)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: impugnación de acto administrativo hechos clave: sanción disciplinaria, consentimiento tácito, falta de impugnación expresa normas: arts. 14 CCA; 149 inc. 3 Const. PBA (texto anterior) doctrina: no excesivo rigor formal; motivación suficiente del acto resultado: mixto parte favorecida: Municipalidad (acto confirmado) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ FA98011512

Hechos y conflicto

Mabel A. Simcak impugna una sanción disciplinaria impuesta por la Municipalidad de Berisso. La actora recurrió el acto originario, pero no impugnó expresamente el decreto confirmatorio. El municipio sostiene que ello implica consentimiento tácito del acto originario, cerrando la vía judicial. La actora alega que la impugnación del acto original basta para habilitar la instancia.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la demanda contencioso administrativa cuando el recurrente impugna el acto originario pero no el confirmatorio, o ello implica consentimiento tácito que impide la revisión judicial?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza la excepción de falta de habilitación de instancia. Considera que exigir impugnación expresa del decreto confirmatorio constituye un excesivo rigor formal que afecta el derecho de defensa y el acceso a la justicia. Declara admisible la demanda.
Minoría (Laborde): Sostiene que la falta de impugnación expresa del acto confirmatorio implica consentimiento tácito del originario, por lo que corresponde declarar la incompetencia del tribunal.
En cuanto al fondo: El acto sancionatorio se considera ajustado a derecho, pues está debidamente motivado y valora circunstancias atenuantes.

Doctrina / criterio relevante

1. Exigencia de impugnación: No puede exigirse un rigor formal excesivo; la impugnación del acto originario basta para posibilitar el enjuiciamiento cuando el acto confirmatorio nada nuevo aporta.
2. Motivación del acto sancionatorio: Es válida si se hace cargo de las circunstancias configurativas de la conducta y merita atenuantes (ej. ausencia de interés personal).
3. Consentimiento tácito: Solo opera respecto del acto que afecta derechos y no es cuestionado en tiempo oportuno.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un acto administrativo si se discute la necesidad de recurrir expresamente el acto confirmatorio (tesis mayoritaria).
• Desfavorable para quien alega que la falta de recurso del acto confirmatorio cierra la instancia (tesis minoritaria).
• Mixto: El fallo admite la acción pero confirma el acto sancionatorio en el fondo, por lo que favorece al particular en lo procesal y al Estado en lo sustancial.

Cita sugerida

Simcak, Mabel Adriana c/ Municipalidad de Berisso s/ demanda contencioso administrativa, SC Buenos Aires, 25/08/1998, SAIJ FA98011512. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-1108-9ots-eupmocsollaf