---
titulo: "Simioni, Mauro Marcelo c/ Atm Compañía de Seguros SA s/ ordinario"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/04/2026
fuero: Civil y comercial y penal
numero: 26130670
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-076-0316-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/simioni-mauro-marcelo-c-atm-compania-de-seguros-sa-s-ordinario-252cb463-9307-4005-bdf2-04d4b7baef56
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Simioni, Mauro Marcelo c/ Atm Compañía de Seguros SA s/ ordinario

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 30/04/2026

## Resumen

## Cita
Simioni, Mauro Marcelo c/ Atm Compañía de Seguros SA s/ ordinario, CNCom., Sala D, 30/04/2026, COM 21414/2023, ID SAIJ FA26130670.

## Hechos y conflicto
El actor denunció el robo de su motocicleta asegurada y la aseguradora rechazó la cobertura por falta de pago de la prima, vinculada a una modificación unilateral de la póliza que exigía consentimiento del asegurado para el débito automático. El actor sostuvo que nunca fue notificado de la modificación ni intimado al pago, y que el rechazo fue extemporáneo (art. 56 Ley de Seguros). La aseguradora opuso falta de legitimación pasiva por inexistencia de cobertura.

## Cuestión y decisión
El tribunal confirmó la responsabilidad de la aseguradora por incumplimiento del deber de información (LDC arts. 1, 2 y 4), pues no acreditó la notificación fehaciente de la modificación contractual ni sus consecuencias. Confirmó la condena de primera instancia por $4.549.500 (daño material $908.700, daño moral $500.000, privación de uso $500.000, más intereses), pero modificó los intereses: tasa activa BNA hasta el 17/01/2026 y luego tasa TIM (BCRA Res. 1/2026), y la capitalización anual por única vez desde notificación de demanda (art. 770 inc. b CCyCN). Rechazó el daño punitivo y difirió el art. 730 CCyCN. Costas a la demandada en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La aseguradora que modifica condiciones de póliza y suspende cobertura sin notificación fehaciente al asegurado incumple el deber de información y responde por el siniestro, aun con prima impaga. La carga probatoria de la notificación recae en la aseguradora; la pericia contable no es medio idóneo para acreditar comunicaciones electrónicas. El fallo favorece al asegurado/consumidor en casos de rechazo de cobertura por falta de pago derivada de modificaciones no comunicadas; desfavorece a aseguradoras que invoquen exclusiones sin prueba robusta. Es MIXTO en cuanto a intereses/capitalización, pero FAVORABLE en lo sustancial al asegurado.

## Tags
seguro; robo; falta de pago prima; deber de información; modificación unilateral; carga probatoria; intereses; capitalización; consumidor; aseguradora responsable.

## Cómo citar

Simioni, Mauro Marcelo c/ Atm Compañía de Seguros SA s/ ordinario, SAIJ, 30/04/2026, 26130670.