---
titulo: "Simon, Nicolás y Otros c/ Micro Omnibus 3 de Mayo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 01/11/1990
fuero: Procesal y laboral y procesal laboral
numero: 90051212
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-1500-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/simon-nicolas-y-otros-c-micro-omnibus-3-de-mayo-s-080f938e-883d-4a5a-a74e-a5affca69a44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Simon, Nicolás y Otros c/ Micro Omnibus 3 de Mayo s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01/11/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Simon, Nicolás y Otros c/ Micro Omnibus 3 de Mayo s/ Despido s/ Inaplicabilidad de Ley
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
- **Fecha**: 01/11/1990
- **Sala**: S
- **Magistrados**: García Osella, Iglesia, Hunt
- **Jurisdicción**: Río Negro, Argentina
- **Fuero**: Procesal-Laboral-Procesal Laboral
- **ID SAIJ**: FA90051212
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-1500-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido con causa` `contingencia: concurrencia desleal` `hechos clave: formación de cooperativa competitiva, intimación del empleador, contestación mendaz` `normas: arts. 88, 243 LCT` `doctrina: deber de fidelidad, apreciación judicial flexible del art. 243 LCT, falta de prueba de autorización tácita` `resultado: desfavorable para actores (empleados)` `parte favorecida: empleador demandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores, empleados de Micro Omnibus 3 de Mayo, formaron una cooperativa de transporte cuyo objeto competía directamente con la demandada, sin autorización expresa. El empleador los intimó telegráficamente para que aclarasen su actividad; los actores rechazaron el despido argumentando improcedencia. El empleador los despidió con causa. Los trabajadores reclamaron, y el tribunal inferior rechazó su demanda. Recurren en casación.

## Cuestión jurídica
¿Constituye la formación de una cooperativa de transporte competitiva, sin autorización del empleador, una violación del deber de fidelidad que justifique el despido con causa? ¿El art. 243 LCT es una norma rígida o flexible?

## Decisión y resultado
El STJ rechazó el recurso de casación, confirmó la sentencia que declaró procedente el despido y desestimó la demanda de los actores. **Desfavorable para los trabajadores, favorable al empleador.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 243 LCT es **elástico**: la comunicación escrita remite a la apreciación judicial sobre si se cumplió adecuadamente la carga de comunicar la causa.
- La constitución de una sociedad con objeto competitivo constituye **concurrencia desleal**, violando el deber de fidelidad (art. 88 LCT).
- **No cabe invocar autorización tácita** si la actividad se inició después del ingreso como dependiente y no consta autorización expresa.
- La contestación mendaz a la intimación patronal **quebranta el principio de buena fe**.
- La valoración de la prueba es privativa del tribunal de grado y ajena a casación, mientras no se viole la hermenéutica probatoria.

## Señales para favorabilidad
- **A favor del empleador**: útil para defender despidos por concurrencia desleal de empleados que forman empresas competitivas sin autorización. Destaca la flexibilidad del art. 243 LCT y la importancia de la contestación mendaz.
- **En contra del empleado**: perjudicial si se alega desconocimiento o autorización tácita del empleador; refuerza que la carga probatoria de la autorización recae en el trabajador.
- **Clasificación**: **DESFAVORABLE** para la parte trabajadora; **FAVORABLE** para la parte empleadora.

## Cita sugerida
Simon, Nicolás y Otros c/ Micro Omnibus 3 de Mayo s/ Despido s/ Inaplicabilidad de Ley, STJ Río Negro, 01/11/1990, ID SAIJ FA90051212, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-1500-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Simon, Nicolás y Otros c/ Micro Omnibus 3 de Mayo s/, SAIJ, 01/11/1990, 90051212.