Simonetti Jose Nazareno; Paulo R. Omar; Herreero M. Alberto; Brandan Abel; Alvarez M. Omar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SIMONETTI JOSE NAZARENO; PAULO R. OMAR; HERREERO M. ALBERTO; BRANDAN ABEL; ALVAREZ M. OMAR c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
• Fecha: 2000-11-06
• Fuero: CIVIL-LABORAL-PENAL
• Jurisdicción: Santiago del Estero (LOCAL)
• Sala: S (sin especificar)
• Magistrados: Azar-Argibay de Bilik-Kozameh-Herrera de Céliz-Leoni Beltran (mayoría: Kozameh; minoría: Azar)
• ID SAIJ: FA00220006
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0220-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: casación penal contingencia: recurso de casación hechos clave: robo calificado con armas - banco provincial doctrina: absurdo - soberanía probatoria - motivación resultado: no explícito (doctrina general) parte favorecida: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Causa por robo calificado con armas contra el Banco de la Provincia de Santiago del Estero. Los actores (Simonetti, Paulo, Herreero, Brandan, Alvarez) dedujeron recurso de casación contra sentencia condenatoria. No surgen del texto las pretensiones ni defensas concretas.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de casación por absurdo en la valoración de la prueba y falta de fundamentación de la sentencia. Competencia del Superior Tribunal para revisar el mérito de las decisiones de los tribunales inferiores.

Decisión y resultado

El texto no explicita la resolución del recurso. La mayoría y minoría exponen doctrina sobre casación. La minoría (Azar) agrega consideraciones sobre graduación de la pena (equidad, principio de culpabilidad, no discriminación).

Doctrina / criterio relevante

1. Absurdo: se configura solo ante desvío notorio de la lógica o grosera desinterpretación probatoria que lleva a conclusiones contradictorias con las constancias de la causa.
2. Casación no es tercera instancia: no puede sustituir criterio del tribunal de origen salvo casos excepcionales.
3. Soberanía probatoria: la Cámara es soberana en la valoración de la prueba; ese ejercicio discrecional no es controlable en casación.
4. Motivación: la falta de fundamentación debe ser de tal entidad que prive al fallo de razones suficientes; no se configura si hay fundamentos abonados por prueba.
5. Minoría: la pena debe ser justa, respetuosa del principio de culpabilidad, equitativa y no discriminatoria entre coautores en igualdad de circunstancias.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (doctrina general sin decisión concreta sobre el caso).

• A favor de recurrentes: la doctrina sobre absurdo, si se acredita desvío lógico o grosera desinterpretación probatoria, podría fundar casación.
• En contra de recurrentes: la doctrina limita el control casatorio; la soberanía probatoria del tribunal de origen restringe la revisión.
• Útil para impugnar: la falta de motivación debe ser grave y no meras discrepancias.
• Útil para defender: la casación no es instancia ordinaria; basta con fundamentos suficientes y prueba válida.
• Minoría: puede usarse para argumentar igualdad en la pena entre coautores.

Cita sugerida

SIMONETTI JOSE NAZARENO; PAULO R. OMAR; HERREERO M. ALBERTO; BRANDAN ABEL; ALVAREZ M. OMAR c/ s/ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero, 2000-11-06, ID SAIJ FA00220006. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0220-0ots-eupmocsollaf