---
titulo: "Simonetti, Pedro Luis c/ Embotelladora Polar SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 03/07/2001
fuero: Laboral y procesal y civil y procesal
numero: 1150437
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/simonetti-pedro-luis-c-embotelladora-polar-sa-s-f28b8cad-72cb-4be6-b0db-9d6329f60a32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Simonetti, Pedro Luis c/ Embotelladora Polar SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 03/07/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA01150437  
- **Carátula**: Simonetti, Pedro Luis c/ Embotelladora Polar SA s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut | **Sala**: C (Laboral)  
- **Magistrados**: Sergio Lucero, Raúl Vergara, AC  
- **Fecha**: 03/07/2001 | **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Laboral-Procesal-Civil-Procesal | **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Diferencia de haberes e indemnización de ley  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0511-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido con causa` `hechos clave: pérdida de confianza, testigo único, comunicación insuficiente` `normas: art. 271 CPC` `doctrina: ultima ratio, objetivación de la pérdida de confianza, valor probatorio del testigo único` `resultado: mixto (se fija doctrina aplicable sin detallar resolución concreta)` `parte favorecida: no surge del texto` `parte perjudicada: no surge del texto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto  
Del texto solo se extracta que se trata de un **despido con causa fundado en pérdida de confianza**. No se detallan hechos concretos, pretensiones ni defensas. Se infiere que el trabajador cuestionó la justa causa y el empleador invocó un hecho objetivo que habría justificado la ruptura.

## Cuestión jurídica  
- Si la **pérdida de confianza** invocada como causal de despido puede fundarse exclusivamente en la apreciación subjetiva del empleador o requiere un **hecho objetivo de suficiente gravedad**.  
- Si la **declaración de un testigo único** puede ser prueba suficiente para acreditar la causa del despido.  
- Si la **comunicación del despido** debe expresar los motivos con claridad suficiente para que el trabajador pueda individualizar la situación que originó la ruptura.

## Decisión y resultado  
No surge del texto si se confirmó o revocó la sentencia de primera instancia. El fallo establece **doctrina aplicable** sobre los puntos expuestos, pero no se explicita la parte favorecida ni el alcance concreto.

## Doctrina / criterio relevante  
1. **Pérdida de confianza**: debe basarse en un **hecho objetivo injuriante** de gravedad tal que lleve razonablemente al principal a esa conclusión. La sola percepción subjetiva no exime de indemnizar.  
2. **Despido como ultima ratio**: solo procede en casos de verdadera necesidad; de lo contrario se juzga arbitrario.  
3. **Comunicación del despido**: debe expresar los motivos con claridad suficiente para que el destinatario individualice la situación originante (no exige pormenores fácticos, pero sí certidumbre).  
4. **Testigo único**: puede ser prueba suficiente si, apreciado con severidad, resulta objetivo e imparcial. No existe exclusión de su valor probatorio.  
5. **Límites de la segunda instancia** (art. 271 CPC): el tribunal de alzada no puede tratar cuestiones no sometidas al juez de primera instancia, so pena de incongruencia.  
6. **Prueba pericial**: el perito no juzga; el juez no está obligado servilmente por el dictamen (no puede abdicar de su función de fallador).

## Señales para favorabilidad  
- **Favorable al trabajador**: la doctrina que exige **hecho objetivo grave** y **ultima ratio** protege al trabajador frente a despidos basados en meras sospechas.  
- **Desfavorable al trabajador**: la admisión del **testigo único** como prueba suficiente puede perjudicarlo si la defensa patronal se sustenta en una sola declaración.  
- **Mixto**: el fallo no resuelve un caso concreto, sino que fija criterios. En cada caso, las señales dependerán de qué parte invoque cada regla.

## Cita sugerida  
"Simonetti, Pedro Luis c/ Embotelladora Polar SA s/", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 03/07/2001, ID FA01150437, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-734-0511-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Simonetti, Pedro Luis c/ Embotelladora Polar SA s/, SAIJ, 03/07/2001, 1150437.