---
titulo: "Simonetto S.r.l. c/ Dino de Laurentis. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 26/11/1985
fuero: Procesal  y  constitucional y procesal  y  comercial y comercial y comercial  y  civil
numero: 85000380
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0005-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/simonetto-s-r-l-c-dino-de-laurentis-s-41dd992d-7a0f-4bf2-bdd0-2c1788bdd020
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Simonetto S.r.l. c/ Dino de Laurentis. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 26/11/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SIMONETTO S.R.L. c/ DINO DE LAURENTIS. s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 26/11/1985
- **ID SAIJ**: FA85000380
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0005-8ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal, Constitucional-Procesal, Comercial, Civil
- **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
- **Materia**: Marcas – Recurso extraordinario – Confundibilidad

## Tags para análisis posterior
- `materia: marcas`  
- `contingencia: oposición al registro`  
- `hechos clave: similitud nombre/apellido y marca`  
- `normas: Ley 22.362 art. 3 incs. a), b), h); Convenio de París art. 6 bis; CC art. 953`  
- `doctrina: confundibilidad no requiere identidad absoluta; tutela de la buena fe del consumidor`  
- `resultado: improcedencia del recurso extraordinario`  
- `parte favorecida: demandado (Dino De Laurentis)`  
- `parte perjudicada: actora (Simonetto S.R.L.)`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Simonetto S.R.L. intenta registrar una marca. Dino De Laurentis se opone por similitud con su nombre y apellido. La actora deduce recurso extraordinario contra la sentencia que rechazó su pretensión. La cuestión central es si la similitud genera confundibilidad, y si ello es revisable en instancia extraordinaria.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario cuando se discute la interpretación de leyes federales (Ley 22.362) sobre confundibilidad entre signo marcario y nombre de un tercero?

## Decisión y resultado
La Corte declaró improcedente el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia que rechazó el registro de la marca, por considerar que la confundibilidad entre el nombre del demandado y la marca pretendida es cuestión de hecho irrevisable en esa instancia, y que la actora actuó de mala fe para aprovechar la publicidad ajena.

## Doctrina / criterio relevante
- La tutela del art. 3 inc. h) Ley 22.362 no exige identidad absoluta entre el signo y el nombre; basta la similitud que afecte buenas prácticas comerciales y defienda al consumidor.
- La invocación del art. 6 bis del Convenio de París es ineficaz si queda firme la mala fe (art. 953 CC).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al demandado** (Dino De Laurentis) que se opone al registro. **Desfavorable a quien pretenda registrar una marca similar a un nombre notorio**, especialmente si hay indicios de aprovechamiento. **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra confundibilidad ni mala fe. Este fallo refuerza la defensa de nombres conocidos en sede marcaria.

## Cita sugerida
*Simonetto S.R.L. c/ Dino De Laurentis* (CSJN, 26/11/1985, SAIJ FA85000380) – disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0005-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0005-8ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Simonetto S.r.l. c/ Dino de Laurentis. s/, SAIJ, 26/11/1985, 85000380.