---
titulo: "Simonutti, Alba y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/1991
fuero: Procesal
numero: 91090146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0901-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/simonutti-alba-y-otros-c-municipalidad-de-rosario-s-37602376-2c3f-46d8-83da-d645acf1b9d6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Simonutti, Alba y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/09/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SIMONUTTI, ALBA Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción – Aclaratoria (CSJ Expte. N° 528-89)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha:** 12/09/1991
- **Magistrados:** Iribarren, Barraguirre, Vigo, Bertone, Depetris
- **Fuente:** SAIJ – ID FA91090146
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0901-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: acumulación de expedientes` `hechos clave: múltiples actores contra Municipalidad de Rosario, reclamos similares, mismo dictamen jurídico` `normas: art. 341 Código Procesal (implícito)` `doctrina: acumulación requiere verificación previa + revocatoria procede contra decisión sin substanciación + no puede usarse para dilatar sentencia` `resultado: favorable a la acumulación` `parte favorecida: actores (Simonutti y otros)` `parte perjudicada: Municipalidad de Rosario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Varios actores iniciaron recursos contencioso-administrativos de plena jurisdicción contra la Municipalidad de Rosario por reclamos similares. La Municipalidad denegó los reclamos mediante actos fundados –por remisión– en un mismo dictamen de su Dirección de Asuntos Jurídicos. La parte actora solicitó acumulación de expedientes. El tribunal de primera instancia proveyó “tener presente el pedido de acumulación” sin otra sustanciación. La actora recurrió mediante revocatoria. La demandada se opuso, alegando falta de interés de la actora para oponerse a la acumulación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es recurrible mediante revocatoria la providencia que dice “tener presente” el pedido de acumulación, cuando esta se dispone sin previa substanciación?
2. ¿Procede la acumulación de expedientes de diferentes actores contra el mismo municipio por reclamos basados en un mismo dictamen?
3. ¿Debe rechazarse por falta de interés la oposición de la actora a la acumulación?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Mixto, pero **favorable en lo sustancial a los actores** (se admite la revocatoria, se ordena la acumulación y se rechaza el argumento de la demandada sobre falta de interés).
- Se acepta la revocatoria como medio para impugnar la providencia que resolvió “tener presente”.
- Se ordena la acumulación de los expedientes deducidos por otros actores con base en el mismo dictamen.
- Se rechaza in limine la objeción de la Municipalidad sobre falta de interés de la actora.
- Se advierte que la acumulación no debe postergar irrazonablemente el dictado de sentencia ni usarse con fines dilatorios.

## Doctrina / criterio relevante
- La acumulación requiere constatar previamente los presupuestos legales, por lo que un mero “tener presente” no implica decisión de acumular; así, la parte puede objetarla mediante revocatoria si no hubo substanciación previa (art. 341 in fine no se extiende a este supuesto).
- No debe extenderse el artículo 341 in fine a casos en que no corresponde, contraviniendo el principio de recurribilidad del Código Procesal.
- Acumulados los expedientes, si no es ineludible la decisión conjunta, no debe postergarse irrazonablemente la sentencia ni usarse la acumulación con fines dilatorios.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para una parte que busque acumular causas similares contra el mismo sujeto pasivo, evitando dilaciones y consolidando la defensa.
- **Desfavorable** para la parte que se oponga a la acumulación (aquí el municipio) y que intente cuestiones formales sin sustancia.
- **Útil** para alegar que la falta de substanciación previa a la acumulación hace recurrible una providencia que no decide el fondo.
- **Precaución:** El tribunal limita el uso dilatorio de la acumulación, por lo que en casos donde la acumulación retrase la sentencia podría invocarse el criterio contrario.

## Cita sugerida
Simonutti, Alba y otros c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción – Aclaratoria (CSJ Expte. N° 528-89), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/09/1991, ID SAIJ FA91090146.

## Cómo citar

Simonutti, Alba y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 12/09/1991, 91090146.