---
titulo: "Sindicato de Luz y Fuerza"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 17/11/2004
fuero: Constitucional
numero: 4280093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-trabajo-local-san-juan-sindicato-luz-fuerza-empresa-servicios-electricos-sanjuaninos-apelacion-sentencia-nuevo-pronunciamiento-resolucion-corte-fa04280093-2004-11-17/123456789-390-0824-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sindicato-de-luz-y-fuerza-83439146-73b1-4386-b03f-85eb3aa5cf12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sindicato de Luz y Fuerza

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 17/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sindicato de Luz y Fuerza  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala II)  
- **Fecha:** 17/11/2004  
- **Jurisdicción:** San Juan  
- **Fuero:** Constitucional / Laboral  
- **Magistrados:** Bustamante, Roberto O.; Bruni, Lucio; Benitez, Delfor Edgardo  
- **ID SAIJ:** FA04280093  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa04280093

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional laboral` `contingencia: acción de inconstitucionalidad` `hechos-clave: ley 21.476 suprime beneficios convencionales` `normas: arts. 28 y 14bis CN, Ley 21.476, Decreto 246/81` `doctrina: razonabilidad legislativa, límites a la reglamentación` `resultado: favorable al sindicato` `parte-favorecida: trabajadores/sindicato` `parte-perjudicada: Estado/empresa estatal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Ley 21.476 (art. 2, inc. a) y su Decreto reglamentario 246/81 privaron a empleados de empresas del Estado de beneficios obtenidos mediante convenios colectivos de trabajo regularmente concertados. El **Sindicato de Luz y Fuerza** cuestionó la validez de esas normas por violar derechos adquiridos, invocando un **estado de emergencia** como justificativo.

## Cuestión jurídica
Si una ley de emergencia que **suprime derechos convencionales** (no los limita) es constitucional, a la luz del principio de **razonabilidad** (art. 28 CN) y la protección de los derechos adquiridos de los trabajadores.

## Decisión y resultado
El tribunal **declaró la inconstitucionalidad** del art. 2, inc. a) de la Ley 21.476 y del Decreto 246/81. **Falló a favor del Sindicato**, porque la norma suprimió derechos sin proporción medio-fin, excediendo la reglamentación permitida por el art. 28 CN.

## Doctrina / criterio relevante
- La emergencia **no justifica suprimir derechos** obtenidos por convenios colectivos, solo limitarlos razonablemente.  
- Toda ley debe guardar **proporcionalidad** entre el fin (interés general) y el medio (restricción de derechos); si suprime, es irrazonable y viola el art. 28 CN.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una norma que *suprime* derechos convencionales (ej. empleados públicos o de empresas estatales).  
- **Desfavorable** para el Estado o empleador que pretenda aplicar la ley.  
- **Útil** como precedente sobre límites a leyes de emergencia y protección de derechos laborales adquiridos.

## Cita sugerida
**“Sindicato de Luz y Fuerza”** (Cám. Apel. Trabajo San Juan, Sala II, 17/11/2004, SAIJ FA04280093, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa04280093).

## Cómo citar

Sindicato de Luz y Fuerza, SAIJ, 17/11/2004, 4280093.