Sindicatura Bid Coop. Ltdo. c/ Banco Rio de la Plata S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SINDICATURA BID COOP. LTDO. c/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 21/10/2014
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• ID SAIJ: FA14090269
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0904-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, base regulatoria, recurso de queja, incidente; contingencia: rechazo de queja; hechos clave: discrepancia sobre base regulatoria, aplicación art.6 vs art.16 ley 6767, juicio cumplido en todas sus etapas; normas: art.6 y art.16 ley 6767 (aranceles), ley de honorarios; doctrina: sentencia suficientemente fundada, mera discrepancia sin entidad constitucional; resultado: desfavorable; parte favorecida: Banco Río de la Plata S.A.; parte perjudicada: Sindicatura BID Coop. Ltdo.; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La Sindicatura cuestionó la base regulatoria de honorarios fijada por la Cámara, que aplicó el art.6 de la ley arancelaria (juicio completo) en lugar del art.16 (incidente, con reducción). La Cámara entendió que la cuantía surgía de las ventajas económicas del pronunciamiento, no del objeto de la pretensión. La Sindicatura interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, denegado por la Cámara, y luego queja ante la Corte Suprema provincial.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Cámara al rechazar el recurso de inconstitucionalidad incurrió en arbitrariedad o si la discrepancia del recurrente carece de entidad constitucional, y si la base regulatoria (art.6) era razonable dado el derrotero procesal del juicio principal.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte Suprema de Santa Fe confirmó la decisión de la Cámara, sosteniendo que la tacha de arbitrariedad era mera discrepancia hermenéutica sin demostrar absurdo, y que la Cámara fundó suficientemente su criterio. Parte perjudicada: Sindicatura (recurrente). Resultado desfavorable para el quejoso.

Doctrina / criterio relevante

• La simple discrepancia con la interpretación arancelaria del tribunal no configura arbitrariedad constitucional.
• Cuando el juicio está terminado y cumplido en todas sus etapas, aplicar el art.6 (juicio completo) es razonable; aplicar art.16 (incidente) generaría una doble regulación de honorarios (incidente + principal), lo que sería más perjudicial para el profesional.
• La base regulatoria puede fundarse en las utilidades o ventajas económicas del pronunciamiento, aun sin cuantía directa del objeto.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que cuestiona una base regulatoria de honorarios (Sindicatura). El fallo refuerza la discrecionalidad razonable del tribunal de mérito para elegir la norma arancelaria aplicable, y limita el control constitucional a casos de arbitrariedad manifiesta. No es favorable para quien pretenda impugnar una regulación fundada en el art.6 en juicios concluidos.

Cita sugerida

SINDICATURA BID COOP. LTDO. c/ BANCO RIO DE LA PLATA S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, Sala S, 21/10/2014, ID SAIJ FA14090269, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0904-1ots-eupmocsollaf.