Sindicatura Bid Cooperativo Ltdo.

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA23090151
• Expediente: No especificado
• Carátula: Sindicatura BID Cooperativo Ltdo.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 2023-05-09
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• materia: recurso de inconstitucionalidad, recusación/excusación, legitimación
• contingencia: falta de legitimación activa del magistrado recurrente
• hechos clave: juez impugna decisión de Cámara sobre recusación de otro juez
• normas: Ley 7055, CPCC art. 14, Ley 10160 art. 33
• doctrina: restricción del recurso extraordinario para quien no es parte; excepcionalidad de recursos interpuestos por jueces
• resultado: rechazo de la queja
• parte favorecida: Cámara que resolvió la recusación
• parte perjudicada: vocal recurrente (juez)
• fuente: SAIJ FA23090151

Hechos y conflicto

Un vocal de cámara (juez) impugnó por vía de queja la decisión de la misma Cámara que rechazó su recusación o excusación (el texto no detalla el origen). El recurrente pretendía revisar por recurso de inconstitucionalidad (Ley 7055) la resolución del tribunal que dirimió el conflicto entre magistrados. La Corte debió analizar la admisibilidad de la queja.

Cuestión jurídica

¿Tiene un magistrado (que no es parte en el litigio) legitimación para interponer recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de Cámara que resuelve su propia excusación/recusación?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte declaró inadmisible el recurso por falta de legitimación activa, al no revestir el impugnante la calidad de parte en el litigio. Destacó que solo en casos excepcionalísimos la CSJN admitió recursos de jueces, pero aquí el órgano competente ya había dirimido el conflicto conforme al diseño legal provincial.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario provincial (Ley 7055) tiene un acceso limitado para cuestiones de recusación/excusación, y se estrecha aún más cuando quien recurre es un juez, no parte.
• El tribunal natural para resolver conflictos entre magistrados es la Cámara, y su decisión no es revisable por la Corte salvo supuestos excepcionales que no se configuran en el caso.
• Citas: CSJN Fallos 319:758; CSJStaFe AyS T 244 p 207; doctrina de Sagüés y Guastavino.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un magistrado que intente impugnar una decisión de recusación/excusación por vía de recurso de inconstitucionalidad, por falta de legitimación.
• Favorable para la parte que se oponga a la revisión de ese tipo de decisiones por un juez no parte, ya que refuerza la irrecurribilidad.
• No relacionado si el futuro caso involucra a una parte procesal (litigante) en lugar de un juez, porque la ratio se basa en la falta de condición de parte.

Cita sugerida

Sindicatura BID Cooperativo Ltdo., CSJ Santa Fe, 09/05/2023, FA23090151, disponible en SAIJ.