---
titulo: "Síndico de la quiebra I.M.E. de Pehuajó S.A. y otros c/ Aristizabal, A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/08/1988
fuero: Civil  y  comercial
numero: 88011502
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-205-1108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sindico-de-la-quiebra-i-m-e-de-pehuajo-s-a-y-otros-c-aristizabal-a-y-otros-s-e1e5949a-f124-4721-8242-0da6ca461118
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Síndico de la quiebra I.M.E. de Pehuajó S.A. y otros c/ Aristizabal, A. y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 16/08/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA88011502)
- **Carátula:** Síndico de la quiebra I.M.E. de Pehuajó S.A. y otros c/ Aristizabal, A. y otros s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 16/08/1988
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Casarini - Lettieri - Macaya
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-205-1108-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: acciones de responsabilidad` `contingencia: quiebra` `hechos clave: síndico demanda directores` `normas: arts. 274, 275, 277, 279 Ley 19550; arts. 337, 346 Cód. Comercio` `doctrina: acción social vs. individual` `resultado: mixto` `parte favorecida: acreedores (legitimación del síndico)` `parte perjudicada: directores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El síndico de la quiebra de I.M.E. de Pehuajó S.A. demanda a los directores (Aristizabal y otros) por responsabilidad. El conflicto gira en torno a la legitimación activa para ejercer la acción social de responsabilidad contra administradores de una sociedad anónima en concurso, cuando terceros acreedores buscan reparación de daños al patrimonio social.

## Cuestión jurídica
Determinar quiénes están legitimados para ejercer la acción social de responsabilidad contra directores de una S.A., y si la insolvencia social es suficiente para atribuir responsabilidad.

## Decisión y resultado
No se explicita una decisión final en los extractos, pero se establece:
- En quiebra, la acción social corresponde al síndico (órgano del concurso).
- Los acreedores pueden ejercerla individualmente si el síndico omite hacerlo.
- La insolvencia no basta para responsabilizar a los directores; debe probarse mal desempeño del cargo (dolo o culpa).

## Doctrina / criterio relevante
- Distinción entre acción social (repara daño al patrimonio social) y acción individual (art. 279 LS, repara daño directo al tercero).
- Los acreedores solo están legitimados para la acción social en caso de quiebra, ejercida por el síndico o por ellos si hay omisión.
- La cesación de directores o incumplimiento registral no genera responsabilidad automática; se requiere prueba de dolo o culpa en el resultado negativo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para:** acreedores (legitimación del síndico) y síndico (puede accionar).
**Desfavorable para:** directores (riesgo de ser demandados por el síndico).
**Mixto:** la doctrina protege a directores al exigir prueba de mal desempeño, limitando la responsabilidad por mera insolvencia.

## Cita sugerida
*Síndico de la quiebra I.M.E. de Pehuajó S.A. y otros c/ Aristizabal, A. y otros s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 16/08/1988, ID SAIJ FA88011502, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-205-1108-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Síndico de la quiebra I.M.E. de Pehuajó S.A. y otros c/ Aristizabal, A. y otros s/, SAIJ, 16/08/1988, 88011502.