---
titulo: "Siri Rodolfo c/ Toum Narciso A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 06/02/1990
fuero: Procesal
numero: 90020051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/siri-rodolfo-c-toum-narciso-a-s-c2a7bdbd-a9db-421d-ba22-25bf99a993e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Siri Rodolfo c/ Toum Narciso A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 06/02/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA90020051  
- **Expediente**: No surge del texto.  
- **Carátula**: SIRI RODOLFO c/ TOUM NARCISO A. s/ (presumiblemente beneficio de litigar sin gastos)  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Sala B/C  
- **Magistrados**: Estevez Brasa, Sanso, Martin de Mundo  
- **Fecha**: 06/02/1990  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Procesal (Civil)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0200-9ots-eupmocsollaf  

---

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: beneficio de litigar sin gastos` `hechos clave: solicitud conjunta demanda-beneficio` `normas: art. 83 CPCC, art. 18 CN, art. 338 CPCC, art. 36 inc. 1 CPCC` `doctrina: interpretación restrictiva de suspensión del proceso` `resultado: interpretación favorable a no suspender salvo pedido expreso del actor` `parte favorecida: actor que pide suspensión; demandado en caso contrario` `fuente: SAIJ`

---

## Hechos y conflicto
Se discute el alcance del art. 83 CPCC: si la solicitud del beneficio de litigar sin gastos suspende automáticamente el proceso principal o solo cuando así lo pida el actor en el escrito de demanda. El tribunal debe resolver cuál interpretación prevalece.

---

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del proceso principal durante la tramitación del beneficio de litigar sin gastos cuando el beneficio se pide conjuntamente con la demanda, aun sin solicitud expresa del actor?

---

## Decisión y resultado
El tribunal sostiene que la suspensión es la excepción y solo procede si el actor la solicita en forma expresa y fundada en el escrito de demanda. En caso contrario, el proceso no se suspende. Se trata de una interpretación restrictiva que prioriza la continuidad del juicio (art. 36 inc. 1 CPCC) y evita afectar el derecho de defensa (art. 18 CN).

---

## Doctrina / criterio relevante
- La última parte del art. 83 CPCC es anfibológica; debe interpretarse a la luz del principio de que la suspensión del proceso es excepcional y requiere claridad meridiana.
- La suspensión no opera de pleno derecho; es una facultad del actor, que debe pedirla expresamente al demandar.
- Si el beneficio se pide antes de la demanda no hay proceso que suspender; si es posterior, ya se habrá corrido traslado.
- La interpretación que evita la suspensión automática tutela mejor el derecho alegado y la celeridad procesal.

---

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor** que desee acelerar el juicio y no pedir suspensión; también para el demandado que quiera evitar dilaciones.
- **Desfavorable para el actor** que pretenda que la mera presentación del beneficio suspenda el proceso sin necesidad de pedirlo; la carga de solicitarlo expresamente recae sobre él.
- **Mixto**: la regla puede ser invocada tanto para sostener la no suspensión como para admitir la suspensión si se pidió en la demanda.

---

## Cita sugerida
*SIRI RODOLFO c/ TOUM NARCISO A. s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 06/02/1990, ID FA90020051, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Siri Rodolfo c/ Toum Narciso A. s/, SAIJ, 06/02/1990, 90020051.