---
titulo: "Siro, Néstor Omar c/ Rodriguez, Juan Carlos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 23/03/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95013882
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-288-3105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/siro-nestor-omar-c-rodriguez-juan-carlos-s-43bbe51b-2b02-4c7d-baea-3c0f5c816c32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Siro, Néstor Omar c/ Rodriguez, Juan Carlos s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 23/03/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95013882  
- **Carátula:** Siro, Néstor Omar c/ Rodriguez, Juan Carlos s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 23/03/1995  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Sosa – Crespi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-288-3105-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: prueba documental` `contingencia: impugnación de firma en fotocopia` `hechos clave: fotocopia no es instrumento privado original` `normas: CC 1012, 1014, 1031, 1026; CPCC 354 inc.1, 356, 388` `doctrina: firma manuscrita esencial; fotocopia no puede ser objeto de pericia caligráfica` `resultado: desfavorable para quien pretende probar con fotocopia` `parte favorecida: quien impugna la fotocopia` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute el cobro de alquileres. La parte actora presenta una fotocopia de un instrumento privado (presunto contrato) para probar la existencia de la deuda. La parte demandada no reconoce la firma. El tribunal debe resolver si la fotocopia puede ser sometida a pericia caligráfica para determinar la autenticidad de la firma.

## Cuestión jurídica
¿Puede una fotocopia de un instrumento privado ser considerada "instrumento privado original" a los efectos del reconocimiento de firma (art. 1026 CC) y de la pericia caligráfica (art. 388 CPCC)?

## Decisión y resultado
No. Una fotocopia no es un instrumento privado original porque carece de la firma manuscrita de puño y letra; no puede ser objeto de reconocimiento forzoso ni de pericia caligráfica. La decisión es desfavorable para quien pretende probar mediante fotocopia.

## Doctrina / criterio relevante
- La firma debe ser de puño y letra de quien se atribuye; condición esencial del instrumento privado (arts. 1012, 1014, 1031 CC).  
- Una fotocopia no contiene firma original manuscrita, por lo que no es un "documento privado".  
- No procede autenticación por pericia caligráfica ni otros medios sucedáneos si no se exhibe el original con rúbrica autógrafa (arts. 1026 CC, 388 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que pretende probar un hecho mediante fotocopia sin exhibir el original (en general, quien acciona en cobro o ejecución).  
- **Favorable** para la parte que impugna la fotocopia y niega la firma (demandado).  
- **No relacionado** si el caso no involucra prueba documental basada en fotocopias impugnadas.

## Cita sugerida
Siro, Néstor Omar c/ Rodriguez, Juan Carlos s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (PBA), 23/03/1995 – FA95013882 – https://www.saij.gob.ar/123456789-288-3105-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Siro, Néstor Omar c/ Rodriguez, Juan Carlos s/, SAIJ, 23/03/1995, 95013882.