---
titulo: "Sisic S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/06/2005
fuero: Constitucional
numero: 5983112
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-3895-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sisic-s-a-c-s-3b4475ca-3af5-45f3-8b73-bc9a98e811f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sisic S.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 27/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sisic S.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados**: María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero - Felipe M. Cuartero
- **Fecha**: 27/06/2005
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Constitucional (comercial)
- **ID SAIJ**: FA05983112
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-3895-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos y quiebras` `contingencia: verificación de créditos` `hechos clave: incremento 50% ley 25323, privilegio, intereses` `normas: LC 241 inc.2, 242, 246 inc.1; ley 25323 art.2; CC 666 bis` `doctrina: interpretación restrictiva de privilegios, carácter sancionatorio del incremento` `resultado: mixto` `parte favorecida: fallida (en lo principal)` `parte perjudicada: trabajadora incidentista` `fuente: SAIJ FA05983112`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo, la trabajadora incidentista solicitó verificación de crédito laboral. El juez de primera instancia verificó el crédito incluyendo el incremento del 50% (art. 2 ley 25.323) como quirografario. La incidentista apeló, reclamando: a) que dicho incremento tenga privilegio especial (art. 241.2 LC) y general (art. 246.1 LC); b) que los intereses tengan el mismo privilegio que el capital.

## Cuestión jurídica
¿El incremento indemnizatorio del 50% por falta de pago (art. 2 ley 25.323) goza de privilegio? ¿Los intereses de créditos laborales privilegiados extienden ese privilegio?

## Decisión y resultado
**Mixto**. La Cámara:
- **Modifica** la resolución en cuanto al monto del incremento ($3298,65) pero **rechaza** el privilegio sobre ese rubro.
- **Reconoce** privilegio especial y general sobre los intereses de los créditos con privilegio (art. 241.2 LC) hasta dos años desde la mora (art. 242 LC).

## Doctrina / criterio relevante
- El incremento del 50% (art. 2 ley 25.323) no es indemnización sino **sanción** análoga a las conminatorias (CC 666 bis), de procedencia relativa y reductible judicialmente, por lo que **no goza de privilegio** (interpretación restrictiva, no cabe analogía).
- Los intereses de créditos con privilegio especial (art. 241.2 LC) extienden ese privilegio hasta dos años desde la mora (art. 242 LC), aplicable también al privilegio general.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien sostenga que el incremento del 50% es crédito privilegiado (por despido).
- **Favorable** para quien sostenga que los intereses de créditos laborales con privilegio participan del mismo privilegio.
- **Mixto**: útil según qué punto se quiera apoyar contrastar.

## Cita sugerida
"Sisic S.A. c/ s/", CNCom., Sala C, 27/06/2005, ID SAIJ FA05983112, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-3895-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sisic S.A. c/  s/, SAIJ, 27/06/2005, 5983112.