---
titulo: "Sistema Provincial de Salud c/ Citromax S.a.c.i. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/05/2003
fuero: Procesal
numero: 3240137
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sistema-provincial-de-salud-c-citromax-s-a-c-i-s-c251d6e6-97aa-4edf-80db-799cd543b643
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sistema Provincial de Salud c/ Citromax S.a.c.i. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. Nro. 342  
- **Expediente:** No especificado  
- **Carátula:** SISTEMA PROVINCIAL DE SALUD c/ CITROMAX S.A.C.I. s/ Cobro ordinario de pesos  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán  
- **Sala:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 16/05/2003  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Procesal (Civil – Cobro)  
- **Magistrados:** Gandur – Brito – Area Maidana  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA03240137  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-731-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: litispendencia en cobro de multa` `hechos clave: doble juicio por misma multa – fuero contencioso administrativo y fuero civil` `normas: arts. 34, 294 bis inc.3, 297, 813, 820 CPCC Tucumán` `doctrina: litispendencia puede declararse de oficio – sentencia nula si omite tratarla – cuestión de previo y especial pronunciamiento` `resultado: admisión provisional de casación` `parte favorecida: Citromax S.A.C.I. (demandado)` `parte perjudicada: Sistema Provincial de Salud (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Citromax fue multada por el Sistema Provincial de Salud (Si.Pro.Sa.). Antes del cobro judicial, Citromax inició acción de nulidad e inconstitucionalidad de la multa ante el fuero contencioso administrativo. Luego Si.Pro.Sa. demandó el cobro de la misma multa en el fuero civil. Citromax opuso como defensa la litispendencia por conexidad, pero los jueces de primera y segunda instancia no la trataron; desdoblaron el planteo de inconstitucionalidad y omitieron resolver la incompetencia. La Cámara denegó el recurso de casación. Citromax recurrió en queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que omitió tratar la litispendencia (y desdobló el planteo de inconstitucionalidad) es nula, y si el recurso de casación es admisible por tratarse de una cuestión de previo y especial pronunciamiento que puede generar sentencias contradictorias.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema **hizo lugar provisionalmente** a la queja por casación denegada, admitió provisionalmente el recurso de casación (sin perjuicio del pronunciamiento definitivo al tener las actuaciones a la vista). El efecto es que el caso continúa su trámite ante la Corte.

## Doctrina / criterio relevante
- La litispendencia por conexidad (arts. 294 bis inc.3, 297 CPCC) es cuestión de previo y especial pronunciamiento; su omisión vicia la sentencia.
- No cabe desdoblar un planteo de inconstitucionalidad para resolver una parte en un fuero y otra en otro, si la materia es la misma.
- La sentencia que omite tratar la litispendencia puede ser nula, y por su carácter definitivo (art. 813 CPCC) habilita el recurso de casación.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** a la parte que invoca litispendencia o nulidad por omisión de cuestiones previas. **DESFAVORABLE** para quien busca ejecutar un acto administrativo sin resolver su validez en sede contencioso-administrativa. **MIXTO** en cuanto a la admisión definitiva (solo provisional). **NO RELACIONADO** si el caso futuro no plantea litispendencia ni doble fuero.

## Cita sugerida
*Sistema Provincial de Salud c/ Citromax S.A.C.I. s/ Cobro ordinario de pesos* – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 16/05/2003, Sent. Nro. 342, SAIJ FA03240137.

## Cómo citar

Sistema Provincial de Salud c/ Citromax S.a.c.i. s/, SAIJ, 16/05/2003, 3240137.