Sistere, Fernando Francisco c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 13/06/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: SISTERE, FERNANDO FRANCISCO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – incidente de apremio
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 13 de junio de 1984
Expte. / N°: CSJ Expte. N° 15‑78
Magistrados: Prono, Barraguirre, Estévan, Iribarren, Tettamanzi
Fuero: Procesal‑Administrativo
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuente: SAIJ – ID FA84090132
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo, costas, gastos administrativos, honorarios sede administrativa, relación de causalidad, incidente de apremio, agotamiento vía administrativa, desfavorable al actor, favorable a la provincia

Hechos y conflicto

El actor promovió recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe. Luego de la sentencia, sus letrados iniciaron incidente de apremio para cobrar honorarios correspondientes a su actuación en la instancia administrativa previa, así como otros gastos allí generados. La provincia se opuso, argumentando que dichas erogaciones no integran las costas del proceso judicial.

Cuestión jurídica

¿Los honorarios profesionales y demás gastos devengados en la sede administrativa (previa al recurso contencioso) forman parte de las “costas” del proceso judicial, de modo que puedan ser reclamados en el incidente de apremio condenando a su pago a la parte vencida?

Decisión y resultado

La Corte rechazó el incidente de apremio. Declaró que los gastos y honorarios generados en la instancia administrativa no constituyen “costas” del recurso contencioso administrativo en los términos de los arts. 84 a 88 de la ley 4106, pues no derivan inmediata y directamente de ese proceso. Además, en el caso concreto, los profesionales no solicitaron regulación en sede administrativa y la intimación de pago fue improcedente porque la sentencia no contenía orden de pago.

Resultado: DESFAVORABLE para el actor y sus letrados. FAVORABLE para la Provincia de Santa Fe.

Doctrina / criterio relevante

Las costas judiciales son solo los gastos que reconocen como causa inmediata y directa el proceso jurisdiccional, no los gastos de la vía administrativa previa.
El agotamiento de la vía administrativa es requisito de admisibilidad, pero los gastos allí incurridos no se convierten automáticamente en costas del recurso contencioso.
Para que un gasto administrativo fuera considerado “costa” sería necesario que el recurrente demuestre su imprescindibilidad y que derive inmediatamente del proceso judicial, lo cual no ocurre.
La ley de aranceles 6767 prevé la regulación de honorarios en sede administrativa por otra vía, no mediante la condena en costas judiciales.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte demandada (Estado provincial): sirve para oponerse al reclamo de costas que incluya gastos de la vía administrativa.
Desfavorable a la parte actora o su letrado: impide cobrar honorarios y gastos administrativos como parte de las costas judiciales, incluso si triunfó en el contencioso.
Mixto / condicional: el fallo no descarta que exista otro título legal para reclamar el reembolso de esos gastos, pero sí que no son costas del proceso.
Señal de criterio restrictivo: la Corte exige relación causal inmediata y directa, y desecha interpretaciones amplias que equiparen gastos administrativos a costas.

Cita sugerida

SISTERE, FERNANDO FRANCISCO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – incidente de apremio (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/06/1984, Expte. N° 15‑78, SAIJ FA84090132). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0904-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.