---
titulo: "Sitler, Rafael Leberato"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 20/05/1993
fuero: Constitucional
numero: 93020282
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-sitler-rafael-leberato-subterraneos-buenos-aires-soc-estado-danos-perjuicios-fa93020282-1993-05-20/123456789-282-0203-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sitler-rafael-leberato-71a48c86-9387-40f6-bc4f-a52b70f63cf1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sitler, Rafael Leberato

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 20/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA93020282
- **Carátula**: Sitler, Rafael Leberato
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL | **Sala**: E
- **Fecha**: 20/05/1993 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Magistrados**: Mirás, Dupuis, Calatayud
- **URL**: <https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-sitler-rafael-leberato-subterraneos-buenos-aires-soc-estado-danos-perjuicios-fa93020282-1993-05-20/123456789-282-0203-9ots-eupmocsollaf>

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `consolidación de deudas` `emergencia` `cosa juzgada` `inconstitucionalidad` `adulto mayor` `indemnización` `art. 17 CN` `ley 23.982` `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
Rafael Leberato Sitler, de 86 años, obtuvo sentencia firme por daños y perjuicios contra Subterráneos de Buenos Aires (Estado). La indemnización era necesaria para su tratamiento y subsistencia. El Estado pretendió aplicarle la ley 23.982 de consolidación de deudas, que suspendía temporalmente el cobro de créditos contra el Estado. El actor resistió esa aplicación.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional la aplicación de la ley 23.982 a una sentencia firme cuando, por la avanzada edad del acreedor (86 años), la suspensión equivale a una privación definitiva del crédito, violando la cosa juzgada y el derecho de propiedad (art. 17 CN)?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró la inconstitucionalidad de la ley 23.982 en el caso concreto. Falló a favor de Sitler, permitiéndole percibir la totalidad de la indemnización sin la suspensión temporaria prevista por la ley de consolidación.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las leyes de emergencia como la 23.982 son válidas si suspenden temporalmente efectos de sentencias firmes sin alterar la sustancia del derecho (ley 23.226).  
2. Sin embargo, cuando la suspensión torna **virtualmente imposible** que el acreedor cobre el crédito (por su edad), la medida deja de ser temporal y se convierte en un **desconocimiento sustancial** de la cosa juzgada.  
3. No puede forzarse una interpretación compatible con el art. 17 CN; corresponde declarar la inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el acreedor de una indemnización consolidada que acredite que la demora en el cobro lo privará sustancialmente del derecho (ej. por edad, enfermedad, necesidad alimentaria).  
- **Desfavorable** para el Estado deudor que pretenda aplicar leyes de emergencia para demorar pagos a personas vulnerables.  
- **Mixto/no relacionado** si el acreedor no demuestra un perjuicio concreto que torne ilusorio el cobro futuro.

## Cita sugerida
Sitler, Rafael Leberato c. Subterráneos de Buenos Aires s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala E, 20/05/1993, SAIJ FA93020282.

## Cómo citar

Sitler, Rafael Leberato, SAIJ, 20/05/1993, 93020282.