Sivori, Carlos

Datos de identificación y cita

• Carátula: SIVORI, CARLOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 05/09/2006
• ID SAIJ: FA06090200
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-sivori-carlos-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-concurso-preventivo-recurso-revision-banco-nacion-fiduciario-fideicomiso-bisel-expte-csj-nro-60-ano-2006-fa06090200-2006-09-05/123456789-002-0906-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Comercial / Constitucional
• Magistrados: Vigo, Falistocco, Netri, Spuler
• Materia/temática: Concurso preventivo – Recurso de revisión – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo materia: verificación de créditos contingencia: recurso de revisión contingencia: apercibimiento por falta de contestación hechos clave: verificación tempestiva, observación del crédito, sentencia admisoria, recurso del concursado normas: art. 143 CPCC, art. 36 LC doctrina: principio dispositivo no absoluto en verificación, carácter inquisitivo del juez, inaplicabilidad del art. 143 CPCC al recurso de revisión resultado: rechazo de la queja parte favorecida: Banco Nación (fiduciario del Fideicomiso Bisel, acreedor) parte perjudicada: concursado (Carlos Sivori) fuente: SAIJ FA06090200

Hechos y conflicto

En un concurso preventivo, el Banco Nación (fiduciario del Fideicomiso Bisel) solicitó verificación tempestiva de su crédito. El concursado y la sindicatura lo observaron. El tribunal de primera instancia admitió el crédito. Contra esa sentencia, el concursado interpuso recurso de revisión. En esa instancia, el acreedor no contestó el traslado. El concursado pretendió que operara el apercibimiento del art. 143 CPCC (tener por reconocidos los hechos). La Sala rechazó la aplicación de esa norma. El concursado dedujo recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, denegado, y luego queja ante la Corte Suprema local.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el apercibimiento del art. 143 CPCC (falta de contestación de la demanda → reconocimiento de hechos) al recurso de revisión en el marco de verificación de créditos concursales, cuando el acreedor verificante no contesta el traslado del recurso?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. El recurso de inconstitucionalidad fue denegado porque lo objetado era el criterio del tribunal sobre cuestiones de prueba y derecho común/procesal, ajenas a la instancia extraordinaria. La Corte confirmó que no hubo arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

1. En la verificación de créditos el principio dispositivo no es absoluto; el juez tiene un gran carácter inquisitivo (art. 36 LC).
2. El art. 143 CPCC no es aplicable al recurso de revisión porque: (a) se trata de un recurso, no de una demanda; (b) en los recursos locales no existe ese apercibimiento; (c) el acreedor ya promovió la verificación tempestiva, hubo observación y sentencia judicial que admitió el crédito. El supuesto fáctico del art. 143 no se da.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el concursado que intenta extender los efectos de la falta de contestación de un traslado recursivo para revertir una verificación ya admitida.
• Favorable para el acreedor verificado (Banco Nación) que ve confirmada la inadmisibilidad de ese automatismo procesal en la órbita concursal, reforzando la estabilidad de las verificaciones admitidas.
• Mixto / No relacionado si se busca apoyo para aplicar apercibimientos de rebeldía en procesos recursivos o para discutir el alcance del principio dispositivo fuera del concurso.

Cita sugerida

SIVORI, CARLOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/09/2006 (ID SAIJ FA06090200). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa06090200