---
titulo: "Smart S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/03/2022
fuero: Administrativo
numero: 22090109
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/smart-s-r-l-c-municipalidad-de-rosario-s-25311c11-b33b-442c-9359-4e491bb3cd95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Smart S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA22090109 (SAIJ)
- **Carátula:** SMART S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 29/03/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** GUTIERREZ (disidente), NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad de ordenanza municipal` `contingencia: habilitación comercial` `hechos clave: cadena de heladerías, límite a nuevas habilitaciones` `normas: Ley 11330 (art. 3), Ordenanza 8664/10, CN art. 28` `doctrina: control de constitucionalidad, poder de policía municipal, libertad de comercio` `resultado: RECHAZO DE QUEJA` `parte favorecida: SMART S.R.L. (actor)` `parte perjudicada: MUNICIPALIDAD DE ROSARIO` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Smart S.R.L., cadena de heladerías, impugnó la Resolución 387/16 y la Ordenanza 8664/10 de Rosario que impedían habilitar nuevos locales por exceder el máximo permitido. La Cámara declaró la inconstitucionalidad de la ordenanza por violar la libertad de comercio e industria (art. 28 CN) y exceder la competencia municipal de policía, invadiendo facultades federales/provinciales en defensa de la competencia. La Municipalidad recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la queja municipal logró rebatir los fundamentos de la Cámara sobre la existencia de lesión directa y actual (art. 3 ley 11330) y la inconstitucionalidad de la ordenanza por irrazonabilidad.

## Decisión y resultado
**RECHAZO DE LA QUEJA** (mayoría; disidencia del Dr. Gutiérrez). Confirmó la sentencia de Cámara que declaró inconstitucional la Ordenanza 8664/10. Favorable al actor (Smart S.R.L.).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interés legítimo directo:** la lesión debe ser consecuencia directa del acto y recaer en un interés propio del recurrente (art. 3 ley 11330). En este caso, la resolución individualizada impedía nuevas habilitaciones, afectando directamente a Smart.
2. **Poder de policía municipal:** no comprende regular la competencia comercial; es facultad federal o provincial. La ordenanza era irrazonable (art. 28 CN) por cercenar la libertad de comercio sin proporción entre fin y medio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se alega inconstitucionalidad de una norma municipal que limite habilitaciones comerciales o restrinja la libertad de industria.
- **DESFAVORABLE** si se defiende la validez de una ordenanza de policía comercial municipal, especialmente en materia de defensa de la competencia.
- **MIXTO** si se cuestiona la legitimación por interés directo (el fallo la reconoce ampliamente).

## Cita sugerida
**SMART S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/03/2022, SAIJ FA22090109, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-901-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Smart S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 29/03/2022, 22090109.