---
titulo: "Smith, Andrés Raúl c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/10/1996
fuero: Penal
numero: 96010965
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/smith-andres-raul-c-s-b71998ee-3668-418a-94f7-06d5b1705cf3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Smith, Andrés Raúl c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Smith, Andrés Raúl c/ s/  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha**: 1996-10-15  
- **Fuero**: Penal  
- **Materia**: Múltiple homicidio culposo y lesiones culposas  
- **Magistrados**: Ghione, Negri, San Martín, Pisano, Laborde (con opiniones personales y minorías)  
- **ID SAIJ**: FA96010965  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal`, `homicidio culposo`, `lesiones culposas`, `accidente tránsito`, `ómnibus vs camión`, `pericias visualidad`, `recurso extraordinario`, `nulidad`, `inaplicabilidad de ley`, `arts. 156 y 159 Const. Bs.As.`, `art. 255 CPP`, `insuficiencia agravio`, `rechazo recurso`, `desfavorable imputado`

## Hechos y conflicto
No se detallan los hechos de base. Surge de los sumarios que hubo un accidente entre un ómnibus y un camión, con testigos que declararon haber visto desde el ómnibus. El imputado Smith fue condenado. Recurrió mediante recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de pericias sobre visibilidad y la dirección del tránsito.

## Cuestión jurídica
Procedencia de los recursos extraordinarios: si la sentencia violó normas constitucionales (arts. 156 y 159 Const. Bs.As.) o procesales (art. 255 CPP), y si los agravios eran suficientes para demostrar yerro legal.

## Decisión y resultado
Rechazo del recurso. La Suprema Corte declaró improcedentes todos los agravios, confirmando la condena. Los argumentos sobre las pericias fueron considerados insuficientes o ajenos al recurso.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso extraordinario de nulidad solo procede por violación expresa de los arts. 156 y 159 Const. Bs.As.; no abarca cuestiones de valoración probatoria.
- Para el recurso de inaplicabilidad de ley, no basta citar genéricamente derechos constitucionales (arts. 16-33 CN) ni alegar arbitrariedad sin demostrar cómo la sentencia contradice la ley sustancial.
- Las pericias deben ser analizadas en su integridad; es insuficiente invocar su contenido sin probar su incidencia directa en la decisión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado Smith (recurso rechazado, condena firme).
- **Favorable** para la acusación (Fiscalía/querellante): consolida criterios restrictivos de admisibilidad de recursos extraordinarios frente a impugnaciones probatorias.
- **No relacionado** directamente con discusiones de fondo (hechos o culpabilidad), sino con técnica recursiva.

## Cita sugerida
Smith, Andrés Raúl c/ s/ – Suprema Corte de Justicia Bs.As., 15/10/1996, FA96010965, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-569-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Smith, Andrés Raúl c/  s/, SAIJ, 15/10/1996, 96010965.