---
titulo: "Smurra, Claudio Vicente"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/08/2019
fuero: Procesal
numero: 19130627
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-smurra-claudio-vicente-agroflex-sa-ordinario-fa19130627-2019-08-30/123456789-726-0319-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/smurra-claudio-vicente-d6ba5aff-aa45-4d61-8e03-87df32b8737e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Smurra, Claudio Vicente

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 30/08/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA19130627  
- **Carátula / título:** Smurra, Claudio Vicente  
- **Tribunal / juzgado:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala / instancia:** E / C  
- **Magistrados / jueces:** Monclá, Sala, Bargalló  
- **Fecha:** 30/08/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Materia / temáticas:** Ordinario  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: tasa de justicia` `hechos clave: quantificación del reclamo por el actor` `normas: arts. 5 y 11 ley 23898` `doctrina: diferimiento improcedente cuando hay pauta objetiva de valor` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: la contraria (quien se opuso al diferimiento)` `parte perjudicada: el actor/recurrente` `fuente: SAIJ FA19130627`

## Hechos y conflicto
El actor inició una demanda ordinaria cuantificando su reclamo en un monto determinado, aunque sujeto a lo que resultase de la prueba. Solicitó diferimiento de la integración de la tasa de justicia, alegando que el monto era indeterminado. La parte contraria se opuso. El tribunal de primera instancia rechazó el diferimiento; el actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede el diferimiento de la integración de la tasa de justicia cuando el actor ha cuantificado su reclamo desde la demanda, aunque afirme que el monto quedará sujeto a la prueba?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se confirma la resolución recurrida, rechazando el diferimiento. **Desfavorable al actor/recurrente.**  
**Parte favorecida:** La parte contraria (quien se opuso al diferimiento).  
**Alcance:** El tribunal declaró improcedente el diferimiento porque el actor ya había dado una pauta objetiva de valor al cuantificar el reclamo, por lo que no era un caso de monto indeterminado.

## Doctrina / criterio relevante
- El diferimiento de la tasa de justicia (art. 5 ley 23898) sólo procede cuando no existe pauta objetiva alguna que permita evaluar provisoriamente el valor económico en juego.  
- No hay monto indeterminado si el actor cuantificó el reclamo al demandar, aunque el monto quede sujeto a lo que en más o en menos resulte de la prueba.  
- La legislación sobre tasa de justicia no impide el acceso a la jurisdicción (art. 11 in fine ley 23898).

## Señales para favorabilidad
**Clasificación del fallo:** Desfavorable para quien solicita el diferimiento de tasa de justicia alegando indeterminación del monto, cuando el actor ya ha cuantificado su pretensión en la demanda.  
**Útil para:** Oponerse a pedidos de diferimiento en casos donde exista una mínima pauta objetiva de valor (ej.: monto demandado, estimación contable, etc.).  
**No útil para:** Argumentar que el diferimiento es automático o que la cuantificación provisoria impide el trámite.

## Cita sugerida
Smurra, Claudio Vicente c/ Agroflex S.A. s/ ordinario, CNCom., Sala E, 30/08/2019, SAIJ FA19130627.

## Cómo citar

Smurra, Claudio Vicente, SAIJ, 30/08/2019, 19130627.