---
titulo: "Sneide, Nelly Azucena Sosa de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/03/1993
fuero: Administrativo
numero: 93090020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0903-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sneide-nelly-azucena-sosa-de-c-provincia-de-santa-fe-s-cc4e9bb4-995a-4401-b519-d3040f2407d9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sneide, Nelly Azucena Sosa de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA93090020
- **Carátula:** SNEIDE, NELLY AZUCENA SOSA DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 1993-03-04
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Jurisdicción:** Santa Fe (LOCAL)
- **Magistrados:** ULLA, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0903-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleados públicos` `contingencia: reclamo salarial por adscripción` `hechos clave: adscripción a Caja Jubilaciones sin prueba de tareas específicas` `normas: Decreto-Acuerdo 4085/84` `doctrina: adscripción no implica cambio de régimen remunerativo sin prueba de funciones específicas` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: actora SNEIDE` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, agente de la Dirección General de Estadísticas, fue adscripta (Decr.-Acuerdo 4085/84) a la Dirección General de Contaduría de la Caja de Jubilaciones. Reclamó en sede contencioso administrativa el pago de diferencias salariales, pretendiendo que se le aplique el régimen remunerativo propio de los agentes de la Caja. La Provincia sostuvo que la adscripción no alteró sus funciones ni su régimen salarial original.

## Cuestión jurídica
¿La adscripción de un empleado público a otro organismo implica automáticamente la equiparación al régimen remunerativo de ese organismo, si no se demuestra que las tareas asignadas son las específicas de la entidad receptora?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** La Corte rechazó el recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Declaró legítimos los actos administrativos que denegaron el pago de diferencias salariales. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
La adscripción fundada en un régimen específico (Decr.-Acuerdo 4085/84) no implica cambio del régimen remunerativo si el agente continúa cumpliendo tareas propias de su categoría y unidad de origen. Para que proceda la equiparación, debe demostrarse que las tareas efectivamente realizadas son las específicas del organismo receptor. La mera destinación funcional no basta.

## Señales para favorabilidad
**Para la Administración (Provincia):** Favorable. El fallo protege la discrecionalidad en asignación de personal sin consecuencias salariales automáticas. **Para el empleado:** Desfavorable. Exige carga probatoria pesada (demostrar que las tareas adscriptas son las específicas del organismo destino). El precedente debe citarse en casos donde se niegue equiparación salarial por adscripción.

## Cita sugerida
SNEIDE, NELLY AZUCENA SOSA DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE, CSJ Santa Fe, 04/03/1993 (SAIJ FA93090020). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0903-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sneide, Nelly Azucena Sosa de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 04/03/1993, 93090020.