---
titulo: "Soccas, Rubén Horacio y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/1991
fuero: Penal
numero: 91011191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soccas-ruben-horacio-y-otro-c-s-6d40c8da-f48f-423a-8948-36aafa9fc52c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soccas, Rubén Horacio y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/10/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Soccas, Rubén Horacio y otro c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 1991-10-08
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Mercader, Laborde, Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Negri, Salas, Vivanco
- **Mayoría**: Ghione (Sumario B60961)
- **Minorías**: Mercader (Sumario B60962), Rodríguez Villar (Sumario B60963)
- **Fuente**: SAIJ – ID FA91011191
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: nulidad de oficio` `hechos clave: omisión de calificar especie probatoria` `normas: art. 342 CPP (Prov. Bs. As.)` `doctrina: requisitos de suficiencia del recurso` `resultado: rechazo de nulidad oficiosa (mayoría)` `parte favorecida: recurrente (indirectamente, al no anularse oficiosamente)` `parte perjudicada: no aplica directamente` `señales: mixto (depende del rol procesal)`

## Hechos y conflicto
El tribunal a quo dictó sentencia condenatoria basada en prueba compuesta de autoría. Omitió enunciar expresamente la naturaleza probatoria de dos de los elementos utilizados para conformar esa prueba. El recurrente interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, impugnando esos elementos con fundamentos concretos extraídos de la propia sentencia. La Corte, de oficio, consideró si correspondía anular la sentencia por esa omisión.

## Cuestión jurídica
¿Debe anularse de oficio una sentencia que omite decidir qué especie de prueba constituyen dos elementos integrantes de la prueba compuesta, cuando esa omisión no obsta sustancialmente a la interposición del recurso ni impide el conocimiento del mismo?

## Decisión y resultado
Por mayoría, **no corresponde anular de oficio**. La omisión no impidió que el recurrente impugnara esos elementos (lo hizo lisa y llanamente sobre los fundamentos del sentenciante), ni obsta a que la Corte ingrese al recurso. La minoría (Mercader) votó por anular de oficio por considerar que la omisión generó un obstáculo sustancial para la defensa. Otra minoría (Rodríguez Villar) adhirió al rechazo de la nulidad oficiosa pero por otros fundamentos (inferencia de pasajes anteriores de la sentencia).

## Doctrina / criterio relevante
La omisión de calificar probatoriamente ciertos elementos no genera nulidad oficiosa si el recurrente pudo impugnarlos sin necesidad de inferencias o suposiciones, y si la Corte puede conocer el recurso. No se requiere rótulo probatorio expreso cuando la sentencia proporciona fundamentos suficientes para la impugnación. (Mayoría) / En disidencia, se sostiene que tal omisión constituye obstáculo sustancial para la suficiencia del recurso (Minoría Mercader).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la validez de una sentencia con omisiones formales pero con fundamentos impugnables.
- **Desfavorable** para quien sostiene que toda omisión de calificación probatoria vicia de nulidad la sentencia.
- **Mixto**: el fallo no resuelve el fondo del recurso, sino una cuestión procesal previa. Favorece al recurrente en cuanto evita una nulidad oficiosa que dilataría el proceso, pero no decide sobre su pretensión de fondo. Perjudica a quien buscaba una anulación sin necesidad de demostrar perjuicio concreto.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra nulidades por otras causas o prueba no impugnable.

## Cita sugerida
SCBA, "Soccas, Rubén Horacio y otro c/ s/", 08/10/1991 (ID SAIJ FA91011191). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1101-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soccas, Rubén Horacio y otro c/  s/, SAIJ, 08/10/1991, 91011191.