---
titulo: "Sociedad Argentina de Autores y Compositores (sadaic) c/ Crazy Confiteria s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2014
fuero: Constitucional
numero: 14090295
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sociedad-argentina-de-autores-y-compositores-sadaic-c-crazy-confiteria-s-791fbee0-e325-4e64-bd85-1da6202b9bf8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sociedad Argentina de Autores y Compositores (sadaic) c/ Crazy Confiteria s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOCIEDAD ARGENTINA DE AUTORES Y COMPOSITORES (SADAIC) c/ CRAZY CONFITERIA s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 2014-12-22
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** GUTIERREZ - ECHARTE - SERRA - ABELE - LOTTI - VARGAS
- **ID fuente:** FA14090295
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0904-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad intelectual` `contingencia: interpretación normativa` `hechos clave: cobro aranceles SADAIC, tope vs base` `normas: Decreto 5146/69 art.4 inc.a; art.3 inc.b, 5, 7; Convención de Berna arts.11bis.2 y 13.1; CN art.75 inc.19` `doctrina: derivación no razonada del derecho vigente` `resultado: favorable` `parte favorecida: SADAIC (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
SADAIC reclamó el pago de aranceles por derechos de autor sobre la totalidad de los ingresos de Crazy Confitería. La demandada sostuvo que el art.4 inc.a del Decreto 5146/69 fija solo la base (20%) para calcular el arancel, no un tope máximo. La Cámara dio la razón a la demandada. SADAIC interpuso recurso de inconstitucionalidad, luego recurso extraordinario federal, que la CSJN admitió, ordenando al tribunal local reexaminar.

## Cuestión jurídica
¿El art.4 inc.a del Decreto 5146/69 establece un tope máximo al arancel o solo la base de cálculo?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe declaró **procedente** el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por SADAIC, dejando sin efecto el pronunciamiento de la Cámara. Consideró que la interpretación literal y aislada del vocablo "afectar" omitió examinar el contexto normativo (arts.3 inc.b, 5 y 7 del mismo decreto), del que surge que el art.4 dispone los **topes máximos** del arancel. Fallo **favorable a SADAIC**.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación del derecho local no puede ser arbitraria ni aislada; debe integrarse con el contexto normativo y con normas constitucionales y convencionales (Convención de Berna, art.75 inc.19 CN).
- No es derivación razonada del derecho vigente interpretar una disposición sin considerar su función limitativa dentro del sistema.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el autor o entidad de gestión colectiva que reclame el cobro total del arancel sobre ingresos, cuando la defensa alegue que la norma fija solo una base.
- **Desfavorable** para el usuario (confitería, comercio) que pretenda pagar solo sobre el 20% si se discute el tope.
- **Mixto/No relacionado** si el conflicto no versa sobre topes arancelarios en derechos de autor.

## Cita sugerida
Sociedad Argentina de Autores y Compositores (SADAIC) c/ Crazy Confitería s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/12/2014, FA14090295, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-592-0904-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sociedad Argentina de Autores y Compositores (sadaic) c/ Crazy Confiteria s/, SAIJ, 22/12/2014, 14090295.