---
titulo: "Sodimac  S.A. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 13/03/2007
fuero: Procesal y comercial
numero: 7030018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0307-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sodimac-s-a-c-instituto-nacional-de-la-propiedad-industrial-s-463238d6-2324-4060-b1d3-3ebad9805936
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sodimac  S.A. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 13/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA07030018
- **Carátula:** SODIMAC S.A. c/ INSTITUTO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL s/ denegatoria de registro
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
- **Fecha:** 13/03/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Procesal-Comercial / Propiedad Industrial
- **Magistrados:** Dra. María Susana Najurieta, Dr. Martín Diego Farrell, Dr. Francisco de las Carreras
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0307-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: propiedad industrial` `contingencia: costas procesales` `hechos clave: denegatoria injustificada, allanamiento tardío, litigio durante 5+ años` `normas: art. 70 incs. 1° y 2° CPCCN` `doctrina: exención de costas interpretación estricta; allanamiento no exime si el allanado dio causa por culpa` `resultado: costas al INPI` `parte favorecida: SODIMAC` `parte perjudicada: INPI` `fuente: SAIJ FA07030018`

## Hechos y conflicto
SODIMAC solicitó registro de marca ante el INPI. El INPI denegó el registro de manera que el tribunal califica como irrazonable. Tras más de cinco años de obstáculos administrativos, SODIMAC inició demanda judicial contra el INPI. El INPI se allanó a la pretensión, pero SODIMAC reclamó costas por haber sido forzado a litigar.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde eximir al INPI de costas por su allanamiento (art. 70 CPCCN), o debe cargar con ellas por haber dado lugar a la acción con su denegatoria irrazonable?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la exención de costas solicitada por el INPI y le impuso las costas del proceso (aplicando art. 70 inc. 1° in fine CPCCN). Resultado: favorable a SODIMAC.

## Doctrina / criterio relevante
- El allanamiento es excepción al principio objetivo de derrota, y toda exención de costas se interpreta en sentido estricto.
- No corresponde exonerar costas cuando quien se allana ha dado lugar a la acción por su culpa (art. 70 inc. 1°, in fine).
- Si la denegatoria del INPI fue irrazonable y obligó al solicitante a litigar (en este caso, más de 5 años de obstáculo), las costas deben imponerse al INPI, aunque luego se allane.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el solicitante de registro de marca cuando la denegatoria del INPI sea infundada o irrazonable, y se vea forzado a demandar.
- **Desfavorable** para el INPI cuando su allanamiento sea tardío tras una conducta culpable que generó el litigio.
- **Mixto** si la denegatoria fue razonable → allí corresponde exención de costas por allanamiento.
- **No relacionado** para casos donde no haya allanamiento o la cuestión no sea sobre costas.

## Cita sugerida
"SODIMAC S.A. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/ denegatoria de registro", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 13/03/2007, SAIJ FA07030018.

## Cómo citar

Sodimac  S.A. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/, SAIJ, 13/03/2007, 7030018.