--- titulo: "Sofia Sobotiak de Korniak c/ Maria Teresa Ochoa s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION" fecha: 22/11/1984 fuero: Procesal y procesal y constitucional y civil y comercial numero: 84000548 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0004-8ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sofia-sobotiak-de-korniak-c-maria-teresa-ochoa-s-4dfab93f-5f7c-4300-98b8-9b0ee24c1187 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Sofia Sobotiak de Korniak c/ Maria Teresa Ochoa s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 22/11/1984 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente**: SAIJ, ID FA84000548 - **Carátula**: SOFIA SOBOTIAK DE KORNIAK c/ MARIA TERESA OCHOA s/ - **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Fecha**: 22/11/1984 - **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal) - **Fuero**: Procesal - Constitucional - Civil y Comercial - **Materia**: Acción de nulidad de matrimonio y petición de herencia - **Sala/Instancia**: S (Plenario o Sala no especificada) - **Magistrados**: Carlos S. Fayt, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi - **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0004-8ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - Materia: Sucesorio, petición de herencia, cosa juzgada - Contingencia: Arbitrariedad de sentencia, carga de la prueba, capacidad/incapacidad hereditaria - Hechos clave: Declaratoria de herederos revocada, actores cónyuge e hija del causante, domicilio extranjero - Normas: Art. 14 ley 48; art. 377 CPCC Salta; arts. 3283 y 3588 Código Civil (vigente) - Doctrina: Capacidad como regla, incapacidad como excepción; vocación hereditaria regida por ley argentina - Resultado: Revocación por arbitrariedad, reenvío - Parte favorecida: Actoras (cónyuge e hija del causante) - Parte perjudicada: Demandada (María Teresa Ochoa) ## Hechos y conflicto Las actoras (cónyuge supérstite e hija del causante) promovieron acción de petición de herencia y nulidad de matrimonio, pretendiendo el reconocimiento de su calidad de herederas forzosas. La sentencia recurrida rechazó la acción, dejando sin efecto la declaratoria de herederos dictada en su favor, con base en una supuesta incapacidad derivada de la ley del domicilio extranjero de las actoras. La CSJN consideró que dicho rechazo constituía sentencia definitiva (art. 14 ley 48) y no una mera resolución interlocutoria, pues ponía fin al proceso de conocimiento. ## Cuestión jurídica Si la sentencia que rechazó la petición de herencia era arbitraria por: (a) apartarse del régimen de carga de la prueba (art. 377 CPCC Salta), invirtiendo la regla de capacidad/incapacidad; (b) ser incongruente al reconocer la vocación hereditaria según ley argentina pero luego aplicar derecho extranjero; y (c) incurrir en errores jurídicos al confundir vocación legítima con institución testamentaria y atribuir bienes al fisco sin considerar ausencia de herederos. ## Decisión y resultado La CSJN **revocó** la sentencia apelada por arbitraria, haciendo lugar al recurso extraordinario. Dispuso el reenvío para que se dicte nuevo fallo conforme a la doctrina establecida: la capacidad es la regla y la incapacidad la excepción; quien alega la incapacidad debe probarla; la vocación hereditaria de los herederos forzosos se rige por la ley argentina (art. 3283 CC), no por la ley del domicilio. ## Doctrina / criterio relevante 1. Carga de la prueba: incumbe a quien sostiene la incapacidad del heredero demostrarla (art. 377 CPCC Salta). 2. Capacidad para heredar es la regla; incapacidad es excepción. 3. La vocación hereditaria legítima (orden sucesorio, proporción, legítima) se rige por la ley argentina, no por el derecho extranjero del domicilio del heredero. 4. El fisco sólo recibe bienes en ausencia de herederos forzosos (art. 3588 CC), incluso si no tienen tal calidad. 5. Es arbitraria la sentencia que aplica derecho extranjero sin probar la incapacidad y contradice sus propios fundamentos. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** para quien alegue vocación hereditaria legítima conforme a ley argentina, pues el fallo protege a herederos forzosos. - **Favorable** para quien invoque la regla de capacidad; desfavorable para quien pretenda sostener una incapacidad sin prueba. - **Desfavorable** para quien intente aplicar derecho extranjero del domicilio del heredero para limitar derechos hereditarios argentinos. - **Mixto** si se discute cosa juzgada o naturaleza de la sentencia, ya que aquí se declaró definitiva. - **No relacionado** si el caso involucra testamento, pues el fallo distingue vocación legítima de institución testamentaria. ## Cita sugerida CSJN, "Sofia Sobotiack de Korniak c/ María Teresa Ochoa s/", 22/11/1984, SAIJ FA84000548, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-845-0004-8ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Sofia Sobotiak de Korniak c/ Maria Teresa Ochoa s/, SAIJ, 22/11/1984, 84000548.