Sogesic SA

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA19130419 (SAIJ)
• Carátula: SOGESIC SA s/ concurso preventivo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 16/04/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Monclá, Sala, Bargalló
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

concurso preventivo contrato de distribución art. 20 LCQ art. 32 LCQ intimación al pago resolución contractual contratante in bonis venire contra factum proprium protección del tercero resultado favorable al contratante in bonis desfavorable al concursado fuente SAIJ

Hechos y conflicto

Proveedora no concursada (contratante in bonis) insinuó su crédito por prestaciones anteriores al concurso del deudor (SOGESIC SA) para el caso de que no se autorizara la continuación del contrato de distribución. Luego, ante la requisitoria de continuar, intimó a la concursada al pago de esas sumas bajo apercibimiento de resolución. La concursada opuso que la insinuación preventiva era incompatible con esa pretensión (doctrina de los actos propios).

Cuestión jurídica

¿Puede el contratante in bonis insinuar el crédito en el pasivo concursal y, simultáneamente, exigir el pago anticipado del mismo como condición para la continuación del contrato con fundamento en el art. 20 LCQ?

Decisión y resultado

Sí. Se confirma la resolución que intimó a la concursada a pagar las sumas adeudadas anteriores a la presentación concursal, bajo apercibimiento de resolución contractual. Resultado desfavorable a la concursada; favorable al contratante in bonis.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 20 LCQ (primer párrafo) otorga al contratante no concursado una facultad excepcional: si la deudora pretende continuar el contrato, debe pagar las prestaciones cumplidas por aquél a la fecha del concurso.
• La insinuación del crédito (art. 32 LCQ) fue preventiva, ante la incertidumbre sobre la continuación del contrato. No implica renuncia a la protección especial del art. 20 LCQ ni contradicción con sus propios actos (se descarta la aplicación de la teoría de los actos propios).
• La norma tiende a preservar el derecho de propiedad del contratante in bonis, evitando que se lo obligue a continuar ejecutando un contrato que podría causarle perjuicios irreparables.

Señales para favorabilidad

• A favor del contratante in bonis: permite exigir pago inmediato de créditos anteriores al concurso como condición para la continuación del contrato, incluso si ese crédito fue insinuado preventivamente.
• En contra del deudor concursado: la negativa a pagar puede ser considerada incumplimiento que justifica la resolución del contrato; el argumento de actos propios fue rechazado.
• Útil para casos análogos: cuando exista contrato de tracto sucesivo en concurso preventivo y se discuta la compatibilidad entre insinuación del crédito y la facultad del art. 20 LCQ.

Cita sugerida

SOGESIC SA s/ concurso preventivo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 16/04/2019, SAIJ FA19130419. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...