Sola, Adriana Mónica c/ Sucesores de López Molina, Rodolfo Mario y otros s/ (SAIJ, 26/08/2025)

Datos de identificación y cita

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Fecha: 26/08/2025
Carátula: Sola, Adriana Mónica c/ Sucesores de López Molina, Rodolfo Mario y otros s/ Queja
Expediente/ID SAIJ: FA25090309
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0905-2ots-eupmocsollaf
Magistrados: Erbetta - Falistocco - Gutiérrez - Spuler - Zabalza
Fuero: Constitucional / Procesal Constitucional / Laboral
Jurisdicción: Santa Fe (Local)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad hechos clave: muerte empleador, fuero de atracción sucesorio, prueba indiciaria normas: art. 55 LCT, ley 27742 doctrina: mera disconformidad no es arbitrariedad; valoración probatoria ordinaria no revisable; planteos extemporáneos inadmisibles resultado: rechazo de queja parte favorecida: actora (Sola, Adriana Mónica) parte perjudicada: demandados (Sucesores de López Molina) fuente: SAIJ FA25090309

Hechos y conflicto

La actora inició demanda laboral contra los sucesores del empleador fallecido. Los demandados opusieron excepción de incompetencia por fuero de atracción del sucesorio y negaron la relación laboral en la fecha alegada. La jueza de grado rechazó la excepción y condenó a los demandados como continuadores de la empresa, basándose en prueba testimonial e informativa y en la presunción del art. 55 LCT. La Sala confirmó la sentencia. Los demandados interpusieron recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad fáctica y normativa, y recurso de queja por denegación.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la excepción de incompetencia por fuero de atracción sucesorio y confirmó la condena laboral es arbitraria.
Si corresponde aplicar la ley 27742 (eliminación de agravamientos indemnizatorios) planteada por primera vez en el recurso extraordinario.

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja y confirmó la sentencia recurrida. Consideró que los agravios revelan mera disconformidad con la valoración de la prueba realizada por los jueces ordinarios, sin demostrar irrazonabilidad. El planteo sobre la ley 27742 es inatendible por extemporáneo, al no haber sido parte de la litis ni introducido como cuestión sobreviniente. Resultado desfavorable para los demandados.

Doctrina / criterio relevante

La valoración de la prueba y la determinación de los hechos son facultades privativas de los jueces ordinarios, salvo irrazonabilidad manifiesta.
La presunción del art. 55 LCT puede sustentarse en prueba testimonial e informativa armonizada.
No puede introducirse en instancia extraordinaria un planteo normativo (ley 27742) no debatido en las instancias anteriores.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda cuestionar la valoración probatoria o la aplicación del fuero de atracción sucesorio sin demostrar arbitrariedad grosera.
Favorable para el trabajador que obtuvo condena, al ratificarse el criterio de los jueces de grado y la aplicación del art. 55 LCT.
No relacionado si el caso futuro no involucra muerte del empleador, fuero de atracción o presunciones laborales.

Cita sugerida

Sola, Adriana Mónica c/ Sucesores de López Molina, Rodolfo Mario y otros s/ Queja, CSJ Santa Fe, 26/08/2025, ID SAIJ FA25090309, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0905-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.