SOLALIGÜE, Gabriela Fernanda c/ RAMÍREZ, Miguel Fabián s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11170120
• Expediente: N° 25.026/08 (Cámara) / N° 80.188/08 (Juzgado)
• Carátula: SOLALIGÜE, Gabriela Fernanda c/ RAMÍREZ, Miguel Fabián s/ Usura y Estafa Procesal
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala I
• Magistrados: Raúl Román (voto concurrente) y Julio V. Pancio (voto ponente)
• Fecha: 5 de abril de 2011
• Jurisdicción: Salta, Argentina
• Fuero: Procesal Penal
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: archivo revocado hechos clave: préstamo usurario, pagaré ejecutado pese a cancelación normas: art. 175 bis CP, art. 191 CPP doctrina: estafa procesal por deuda ya pagada resultado: revocación parte favorecida: fiscal/denunciante parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Gabriela Solaligüe denunció a Miguel Ramírez por: (1) usura (préstamo con condiciones desproporcionadas aprovechando necesidad/ligereza de la víctima) y (2) estafa procesal (Ramírez ejecutó judicialmente un pagaré ya cancelado, logrando embargo de haberes de la víctima). La fiscal promovió instrucción. El juez de instrucción archivó la causa (art. 191 CPP) por considerar que no existían elementos típicos de usura ni estafa procesal. La fiscal apeló, sosteniendo que el archivo era prematuro y que había indicios de ambos delitos, incluso otras denuncias similares contra Ramírez.

Cuestión jurídica

¿Procede el archivo (art. 191 CPP) cuando existen indicios de usura o estafa procesal, o corresponde abrir investigación para determinar los hechos y la prueba?

Decisión y resultado

Revocación del archivo y orden de continuar la investigación. La Cámara (por unanimidad) declaró que el juez no podía cerrar la instrucción sin antes investigar las circunstancias fácticas de la usura (desproporción, necesidad, aprovechamiento) y la estafa procesal (pagaré ejecutado pese a cancelación), por ser cuestiones de hecho y prueba no dirimibles en esta etapa.

Doctrina / criterio relevante

• La estafa procesal no exige necesariamente documentación falsa; puede cometerse ejecutando un documento auténtico que ha perdido eficacia (ej. deuda ya pagada). Cita: Tozzini, Carlos A., La calidad de autos en la estafa procesal, Revista de Derecho Penal, 2000-1, p. 142.
• Las condiciones de la usura (necesidad, ligereza, inexperiencia, desproporción, aprovechamiento) son cuestiones de hecho y prueba a valorar al final de la instrucción, no en el archivo inicial.
• El art. 191 CPP no autoriza a descartar la tipicidad penal basándose en una apreciación prematura de la prueba.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega usura o estafa procesal por deuda ya pagada, y desfavorable para quien defiende el archivo temprano de la investigación. Indicios clave: (i) el tribunal admite la posibilidad de estafa procesal sin falsedad documental; (ii) ordena investigar condiciones de usura aunque no estén probadas aún; (iii) rechaza el archivo como instituto para descartar delitos antes de producir prueba.

Cita sugerida

SOLALIGÜE, Gabriela Fernanda c/ RAMÍREZ, Miguel Fabián s/ Usura y Estafa Procesal, Cámara de Acusación (Sala I, Salta), 5/04/2011, ID SAIJ FA11170120. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0711-1ots-eupmocsollaf