---
titulo: "Solans, Hector R. y Otro c/ B.C.R.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 20/05/1996
fuero: Administrativo
numero: 96100288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0016-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/solans-hector-r-y-otro-c-b-c-r-a-s-decdaff7-dd2e-4f4c-b331-22f834068ed8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Solans, Hector R. y Otro c/ B.C.R.A. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 05 · 20/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA96100288 (ID SAIJ)
- **Carátula**: Solans, Hector R. y Otro c/ B.C.R.A. s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V
- **Fecha**: 20/05/1996
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Federal
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **Magistrados**: Grecco, Otero
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0016-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: garantía de depósitos bancarios` `contingencia: liquidación de entidad financiera, irregularidades del depositario` `hechos clave: depósito en entidad en liquidación, exigencia de declaración jurada, prueba de anomalías` `normas: decreto 2076/93` `doctrina: inoponibilidad de defectos del depositario, irretroactividad de la ley` `resultado: favorable al depositante` `parte favorecida: actores (depositantes)` `parte perjudicada: BCRA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores reclaman al BCRA el pago de depósitos garantizados en una entidad en liquidación. El BCRA exige presentar declaración jurada sobre los depósitos y prueba de inexistencia de irregularidades internas, o bien documentación engorrosa y desmesurada que demuestre la disponibilidad de las sumas. Se discute si dicha exigencia es procedente y si puede aplicarse retroactivamente el decreto 2076/93.

## Cuestión jurídica
Determinar si el BCRA puede condicionar el pago de la garantía de depósitos a que el depositante demuestre la ausencia de irregularidades de la entidad o aporte prueba documental excesiva, y si el decreto 2076/93 rige para causas anteriores.

## Decisión y resultado
No se explicita un fallo final en el texto, pero los sumarios y citas indican que el tribunal aplica la doctrina que:
- No puede exigirse al depositante prueba de anomalías internas del depositario ni documentación desmedida.
- El decreto 2076/93 no opera retroactivamente, por lo que no rige para causas tramitadas bajo la reglamentación anterior.
Resultado implícito: favorable a los actores depositantes.

## Doctrina / criterio relevante
- El obrar irregular del depositario (entidad financiera) no se imputa al depositante, salvo connivencia probada.
- Los defectos y omisiones del depositario son inoponibles al depositante (CSJN, “Ferreira” 17/5/88).
- Exigir prueba de inexistencia de anomalías o documentación abusiva desnaturaliza la garantía y permite demoras sine die.
- En derecho administrativo la retroactividad no se presume; el decreto 2076/93 no es retroactivo (CSJN, “Menzaghi” 14/2/95).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para depositantes que reclaman el pago de la garantía: exime de probar irregularidades internas y rechaza exigencias probatorias excesivas.
- **DESFAVORABLE** para el BCRA: limita su facultad de condicionar el pago y le impone la carga de probar connivencia.
- Aplicable en casos donde se discuta la irretroactividad de regímenes normativos posteriores.

## Cita sugerida
**Solans, Hector R. y Otro c/ B.C.R.A. s/**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 20/05/1996, SAIJ FA96100288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0016-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Solans, Hector R. y Otro c/ B.C.R.A. s/, SAIJ, 20/05/1996, 96100288.