Solari Horacio Fernando c/ G.c.b.a s/ (SAIJ, 16/05/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: SOLARI HORACIO FERNANDO c/ G.C.B.A. s/ RESPONSABILIDAD MEDICA
Expediente: EXP 4193/0
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I
Fecha: 16/05/2006
Jueces: Carlos F. Balbín (voto mayoritario), Esteban Centanaro (adhiere), Horacio G. Corti (disidente)
Fuente: SAIJ, ID FA06370042
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad médica; Daños y perjuicios
Contingencia: Mala praxis; Tratamiento conservador vs. quirúrgico; Secuelas permanentes
Hechos clave: Fractura pilón tibial con desplazamiento; Yeso como tratamiento; Pie lateralizado; Pérdida 40% integridad física
Normas: Art. 301, 310, 363 CCAyT; Doctrina Bustamante Alsina; Criterio "culpa comienza donde terminan discusiones científicas"
Doctrina: Carga de la prueba (actor debe probar nexo causal); Presunción por historia clínica deficiente; Error excusable vs. inexcusable en diagnóstico
Resultado: Mixto (favorable en parte al actor)
Parte favorecida: Actor (se confirma responsabilidad, aunque se reducen montos)
Parte perjudicada: Demandado (GCBA condenado, aunque montos reducidos)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (54 años, herrero) sufrió fractura de tibia y peroné izquierdos con participación articular al caer de un andamio (09/01/1998). Fue atendido en guardia del Hospital Vélez Sarsfield (GCBA), donde le colocaron un yeso y continuó controles hasta abril 1998. Al retirar el yeso, presentaba pie lateralizado, rotado y más corto, con limitación funcional. Secuela: pérdida del 40% de integridad física, alteraciones en marcha y dificultad laboral. Demanda: $226.800 por lucro cesante, daños, gastos médicos y moral. Demandado: atribuye culpa a la víctima por abandono de tratamiento y sostiene que el tratamiento conservador era aceptable.

Cuestión jurídica

¿Existe responsabilidad médica del GCBA por las secuelas derivadas del tratamiento conservador (yeso) en una fractura de pilón tibial con desplazamiento articular, considerando que existían opciones quirúrgicas alternativas?

Decisión y resultado

Por mayoría (Balbín y Centanaro), se confirma la responsabilidad del GCBA pero se reducen montos indemnizatorios:

Daño emergente (gastos médicos): $3.433,53
Daño emergente (biológico y estético): $25.000 (antes $40.320)
Daño moral: $7.000 (antes $20.000)
Lucro cesante: confirmado ($6.000)
Total condena final: $41.433,53
Costas en orden causado. Disidencia (Corti): Rechazar la demanda por falta de nexo causal y porque el tratamiento conservador era una opción médicamente aceptable.

Doctrina / criterio relevante

Carga de la prueba: Sobre el actor probar nexo causal entre atención médica y daño (art. 301 CCAyT).
Historia clínica deficiente: Omisiones generan presunciones desfavorables al demandado.
Error médico: No hay responsabilidad si el tratamiento elegido es uno de los sistemas aceptables por la ciencia médica, aunque existan alternativas más efectivas. "La culpa comienza donde terminan las discusiones científicas" (Bustamante Alsina).
Pericia médica: El perito del caso indicó que el tratamiento quirúrgico era "preferente" pero la Asociación Argentina de Ortopedia consideró el conservador como aceptable. Para la mayoría, pesó la pericia concreta sobre el caso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un actor que demuestre nexo causal entre atención médica y daño, especialmente si hay pericia que indique que el tratamiento aplicado fue inadecuado para el caso concreto. DESFAVORABLE para un actor si el demandado puede probar que existían opciones médicas aceptables, pues el fallo reconoce que "el juez no debe tomar partido en controversias científicas" (disidencia y doctrina citada). MIXTO porque:

Confirma responsabilidad (favorable a víctima)
Reduce montos significativamente (desfavorable a víctima)
La disidencia de Corti rechaza toda responsabilidad (útil como precedente en contra)

Cita sugerida

SOLARI HORACIO FERNANDO c/ G.C.B.A. s/ RESPONSABILIDAD MEDICA, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 16/05/2006, EXP 4193/0, ID SAIJ FA06370042. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.