---
titulo: "Soleto Herrera, Hugo. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 06/02/2007
fuero: Procesal y penal
numero: 7180002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0817-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soleto-herrera-hugo-c-s-98ea3518-6f15-4adf-9921-ad588b20dffc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soleto Herrera, Hugo. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 06/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOLETO HERRERA, HUGO. c/ s/
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO – Sala A/C
- **Fecha:** 06/02/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL PENAL
- **Magistrados:** REPETTO – BONZON
- **ID Fuente SAIJ:** FA07180002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0817-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excarcelación` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: fundamentación insuficiente, reenvío` `normas: CPP art. 318, Constitución Nacional, tratados internacionales` `doctrina: análisis concreto obligatorio` `resultado: nulidad – reenvío` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado solicitó su excarcelación en el marco de una causa por contrabando de estupefacientes. El juez de grado denegó el pedido afirmando que no se habían incorporado nuevos elementos que permitieran reexaminar el auto de procesamiento y la prisión preventiva, y se remitió a las consideraciones del juez natural sin analizar las circunstancias puntuales que la defensa invocó.

## Cuestión jurídica
¿La resolución que rechazó la excarcelación se encuentra suficientemente fundada, o resulta nula por carecer de un análisis concreto de las circunstancias del caso?

## Decisión y resultado
**Anula** la resolución denegatoria y ordena al juez de grado dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. **Fallo favorable al imputado** (parte recurrente), aunque no concede directamente la libertad sino que reenvía para una nueva decisión fundada.

## Doctrina / criterio relevante
- La mera remisión a la escala penal abstracta y a la firmeza del procesamiento es fundamentación insuficiente para restringir la libertad.
- El art. 318 CPP permite solicitar la excarcelación en cualquier momento del proceso, sin límite de oportunidades.
- El juez debe revisar concretamente las explicaciones del solicitante en cada oportunidad, no puede rechazar por remisión genérica.
- La nulidad se declara para preservar la garantía de la doble instancia (tratados internacionales, Constitución Nacional).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al imputado (parte que solicita excarcelación). El fallo jerarquiza el deber de fundamentación concreta y la posibilidad de revisión permanente de la prisión preventiva. Contrario al Estado acusador (desfavorable para quien se opone a la excarcelación reenviando sin resolver el fondo).

## Cita sugerida
SOLETO HERRERA, HUGO c/ s/ excarcelación – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 06/02/2007 – ID SAIJ FA07180002 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0817-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soleto Herrera, Hugo. c/  s/, SAIJ, 06/02/2007, 7180002.