---
titulo: "Soleto Herrera, Hugo. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 06/02/2007
fuero: Penal
numero: 7180017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0817-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/soleto-herrera-hugo-c-s-ca5049a5-1269-4a56-a076-b8f57ba129f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Soleto Herrera, Hugo. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 06/02/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA07180017  
- **Carátula:** SOLETO HERRERA, HUGO. c/ s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO  
- **Fecha:** 06/02/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia:** Contrabando de estupefacientes, incidente de excarcelación  
- **Sala/Instancia:** A / C  
- **Magistrados:** REPETTO - BONZON  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0817-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`contrabando estupefacientes`, `excarcelación`, `fundamentación insuficiente`, `nulidad procesal`, `doble instancia`, `art. 318 CPP`, `favorable al imputado`, `rechazo sin nuevos elementos`, `revisión obligatoria`

## Hechos y conflicto
El imputado SOLETO HERRERA fue procesado con prisión preventiva por contrabando de estupefacientes. Solicitó excarcelación. El juez de primera instancia rechazó el pedido basándose exclusivamente en las consideraciones del auto de procesamiento firme, sin evaluar los nuevos argumentos de la defensa ni incorporar elementos adicionales. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente fundamentar el rechazo de una excarcelación con la mera remisión al auto de procesamiento, sin analizar las circunstancias actuales ni las explicaciones de la defensa, y sin violar la garantía de doble instancia?

## Decisión y resultado
**Anuló** la resolución recurrida y ordenó al juez de primera instancia dictar un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. Resultado favorable al imputado (quien solicitaba la excarcelación).

## Doctrina / criterio relevante
- El auto de procesamiento firme no impide discutir la pertinencia de la libertad durante el proceso. El art. 318 CPP permite solicitar excarcelación en cualquier momento, sin límite de oportunidades.  
- El juez debe examinar cada solicitud con fundamentos propios y no puede remitirse a consideraciones previas cuando la defensa aporta nuevos elementos.  
- La falta de fundamentación viola la garantía de doble instancia, protegida por tratados internacionales con jerarquía constitucional.  
- La premura en definir la libertad no justifica sacrificar el debido control judicial.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que solicita la excarcelación (imputado o su defensa). **DESFAVORABLE** para la acusación o el juez que denegó sin fundamentos.  
Indicadores: se anula una denegatoria por insuficiencia de motivación; se impone al juez el deber de reexaminar el caso concreto. Útil para impugnar resoluciones que rechazan excarcelaciones sin considerar nuevos argumentos o sin análisis pormenorizado de los riesgos procesales.

## Cita sugerida
SOLETO HERRERA, HUGO c/ s/. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 06/02/2007. ID SAIJ FA07180017. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0817-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Soleto Herrera, Hugo. c/  s/, SAIJ, 06/02/2007, 7180017.