---
titulo: "SOLIMANO DE FOIX Maria Ester c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 29/04/2011
fuero: Constitucional
numero: 11280016
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0821-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/solimano-de-foix-maria-ester-c-s-e40c3abf-af16-4a67-abc1-424e59aa2058
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SOLIMANO DE FOIX Maria Ester c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 29/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SOLIMANO DE FOIX María Esther c/ s/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (Sala III)
- **Fecha:** 29/04/2011
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Constitucional (procesal civil)
- **Magistrados:** Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia; Moya, Moisés
- **ID SAIJ:** FA11280016
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0821-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`prescripción adquisitiva`, `caducidad de instancia`, `defensor oficial`, `usucapión`, `inactividad procesal`, `consentimiento tácito`, `purga de caducidad`, `plazo veinteañal`, `San Juan`, `Cámara Civil`, `2011`

## Hechos y conflicto
La actora promovió juicio de prescripción adquisitiva veinteañal en 2000. La última actividad útil fue el 11/02/2005 (fs.36). Luego, más de dos años sin impulso. El 18/09/2007 la actora se presentó con nuevo apoderado. Se designó Defensor Oficial para los demandados ausentes (citados por edictos). El Defensor Oficial, al asumir, interpuso incidente de caducidad de instancia sin consentir actuaciones previas. El juez de primera instancia declaró la caducidad. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿El Defensor Oficial puede oponer caducidad de instancia en representación de demandados ausentes citados por edictos, o su intervención implica consentimiento tácito de las actuaciones anteriores?

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la caducidad de instancia.** Costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- El Defensor Oficial, al asumir la representación, tiene las mismas facultades que el demandado, incluida la de oponer caducidad. La citación por edictos y la incomparecencia no implican consentimiento tácito; sólo después de la intervención del defensor puede hablarse de consentimiento.
- Una vez vencido el plazo legal de caducidad (art. 294 CPCC), los actos posteriores de la parte actora no interrumpen la perención. Sólo la purga de caducidad es posible si la parte interesada los consiente expresamente. La mera articulación del incidente excluye el consentimiento.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente evitar la caducidad después de una inactividad prolongada.
- **FAVORABLE** para la parte demandada que busca la perención, especialmente si hay ausentes y se designa Defensor Oficial.
- **MIXTO**: la doctrina sobre consentimiento tácito puede ser utilizada según el caso (si el defensor no cuestiona actos dentro del quinto día de notificado, podría haber consentimiento).

## Cita sugerida
SOLIMANO DE FOIX María Esther c/ s/ Prescripción Adquisitiva Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 29/04/2011, ID SAIJ FA11280016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0821-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

SOLIMANO DE FOIX Maria Ester c/  s/, SAIJ, 29/04/2011, 11280016.