---
titulo: "Solis, Eduardo Mártires (Síndico) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/03/1994
fuero: Comercial y procesal
numero: 94120050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0214-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/solis-eduardo-martires-sindico-c-s-e972c2c4-feff-4be5-88f6-647314c7f3a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Solis, Eduardo Mártires (Síndico) c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 23/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Solis, Eduardo Mártires (Síndico) c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)  
- **Fecha:** 1994-03-23  
- **Jurisdicción:** Misiones  
- **Fuero:** Comercial-Procesal  
- **Magistrados:** Bertolini, Acosta, Dionisi, Absi, Catella, Poggiese de Oudín, Rojas, Silveira Márquez, Márquez Palacios  
- **ID SAIJ:** FA94120050  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0214-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación de honorarios` `hechos clave: distribución de honorarios entre síndico y letrados` `normas: Ley 19.551 (concursos)` `doctrina: discrecionalidad judicial, no arbitrariedad` `resultado: confirmación de regulación` `parte favorecida: jueces de grado / parte que defiende la discrecionalidad` `parte perjudicada: síndico que pretendía mayor proporción` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El síndico del concurso (Solis) impugnó la regulación de honorarios efectuada por el juez de primera instancia, sosteniendo que debía percibir más que los letrados por su sola condición de síndico. Solicitó que el tribunal fijara un criterio obligatorio para distribuir los honorarios totales de la ley 19.551. El tribunal a quo rechazó el planteo, y el síndico interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Determinar si la regulación de honorarios es arbitraria cuando el juez se ajusta a los márgenes legales pero distribuye sin privilegiar al síndico, y si corresponde fijar un criterio abstracto de prelación entre síndico y letrados.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desestimación del recurso.  
**Decisión:** El Superior Tribunal confirmó la regulación impugnada. Sostuvo que el juez se ajustó a los topes legales y que la distribución responde a facultades propias de ponderación, no revisables por la vía extraordinaria.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas arancelarias conceden un amplio margen a la razonable discrecionalidad judicial.  
- La parquedad del auto regulatorio no implica arbitrariedad.  
- No puede establecerse una regla abstracta que otorgue al síndico más honorarios que a los letrados; la distribución es cuestión de hecho que corresponde decidir al juez de cada caso concreto.  
- La materia de honorarios es ajena, en principio, a la apelación del art. 14 de la Ley 48 (análogo a recurso local).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la discrecionalidad judicial y la validez de regulaciones que no privilegien al síndico automáticamente.  
- **Desfavorable** para el síndico o profesional que pretenda un criterio fijo de prelación o mayor participación por su sola calidad.  
- **Mixto** si se impugna una regulación por excesiva o insuficiente: el fallo solo rechaza la arbitrariedad si se respetan los topes legales, sin fijar un estándar de cuantía.  
- **No relacionado** para cuestiones que no versen sobre distribución de honorarios en concursos.

## Cita sugerida
*Solis, Eduardo Mártires (Síndico) c/ s/*, STJ Misiones, Sala S, 23/03/1994, ID SAIJ FA94120050, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0214-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Solis, Eduardo Mártires (Síndico) c/  s/, SAIJ, 23/03/1994, 94120050.