---
titulo: "Solís Federico c/ EN-AFIP- DISPO 387/12 (Ex 15698-1/11) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 16/05/2018
fuero: Laboral
numero: 18040148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0408-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/solis-federico-c-en-afip-dispo-387-12-ex-15698-1-11-s-cbab9c95-f65e-465a-acdf-575aba148faf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Solís Federico c/ EN-AFIP- DISPO 387/12 (Ex 15698-1/11) s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 16/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Solís Federico c/ EN-AFIP- DISPO 387/12 (Ex 15698-1/11) s/ Otros reclamos  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I  
- **Magistrados:** Hockl - González  
- **Fecha:** 16/05/2018  
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Nacional  
- **ID SAIJ:** FA18040148  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0408-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público`, `contingencia: recategorización`, `hechos clave: ingreso 2009, reclamo 2011, actas acuerdo 2005-2007`, `normas: Ley 19.549`, `doctrina: control jurisdiccional revisora no sustitutiva`, `resultado: mixto`, `parte favorecida: actor (obtiene reenvío, no categoría directa)`, `parte perjudicada: AFIP (debe dictar nuevo acto fundado)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor ingresó en AFIP en febrero 2009 como ex agente de AFJP. En 2011 reclamó recategorización (junto con otros agentes) por haber sido clasificado “especialista en comunicaciones/adm. de redes”. Fundó su pretensión en actas acuerdo 2005, 2006 y 2007 entre AFIP y gremios. La AFIP lo excluyó sin fundamento normativo explícito, apoyándose solo en su omisión de las actas.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez sustituir a la Administración en el ejercicio de facultades discrecionales para resolver la recategorización, o su control se limita a verificar legalidad y razonabilidad del acto?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.** Se revoca la decisión de reencasillar al actor (no se concede directamente la categoría pretendida) y se ordena a la AFIP dictar un nuevo acto administrativo debidamente fundado en normas específicas, sin sustituirla.

## Doctrina / criterio relevante
- El control judicial sobre facultades discrecionales del Estado se limita a corregir una actuación ilógica, abusiva o arbitraria; no puede el juez sustituir a la Administración en sus potestades fácticas.  
- La legitimidad de los actos discrecionales exige legalidad y razonabilidad (Ley 19.549). La exclusión del actor basada solo en su omisión en actas acuerdo es insuficiente si no se apoya en normas específicas.  
- La competencia jurisdiccional es revisora, no sustitutiva.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien cuestione actos administrativos discrecionales que carezcan de fundamento normativo (se obliga a la Administración a motivar).  
- **Desfavorable** para quien pretenda que el juez le otorgue directamente la categoría reclamada (se rechaza la sustitución).  
- **Mixto** según el caso concreto: útil para impugnar falta de motivación, pero no para obtener una decisión favorable de fondo en la misma causa.

## Cita sugerida
“Solís Federico c/ EN-AFIP- DISPO 387/12 (Ex 15698-1/11) s/ Otros reclamos”, CNAT, Sala I, 16/05/2018, ID SAIJ FA18040148, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0408-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Solís Federico c/ EN-AFIP- DISPO 387/12 (Ex 15698-1/11) s/, SAIJ, 16/05/2018, 18040148.