Solís, Mercedes Margot y otras c/ Tours S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA02011034
• Carátula: Solís, Mercedes Margot y otras c/ Tours S.A. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Fecha: 2002-02-27
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Salas, de Lázzari, Negri, Pettigiani, Laborde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: rechazo de recursos extraordinarios hechos clave: despido, certificación de servicios no valorada normas: recursos extraordinarios (nulidad e inaplicabilidad) doctrina: recurso de nulidad solo por cuestiones esenciales; insuficiencia de cita legal resultado: desfavorable parte favorecida: empleadora (Tours S.A.) parte perjudicada: trabajadoras (Solís y otras) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Las trabajadoras (Solís y otras) accionaron por indemnización por despido contra Tours S.A. El tribunal inferior rechazó parcialmente sus pretensiones. Las actoras interpusieron recurso extraordinario de nulidad (por omisión de cuestión esencial: certificación de servicios) y recurso de inaplicabilidad de ley (sin cita normativa expresa).

Cuestión jurídica

• ¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando la cuestión omitida (certificación de servicios) no es esencial para la decisión y puede subsanarse por aclaratoria?
• ¿Es suficiente el recurso de inaplicabilidad de ley que no denuncia norma concreta violada?

Decisión y resultado

Desfavorable para las trabajadoras. La SCBA rechazó ambos recursos:

• El de nulidad, por no versar sobre cuestión esencial (la certificación es accesoria y no gravita en el fallo).
• El de inaplicabilidad, por carecer de cita legal precisa, omisión insalvable.
  No se ingresó al fondo del reclamo indemnizatorio.

Doctrina / criterio relevante

1. La omisión de cuestión esencial que habilita el recurso de nulidad extraordinario solo se configura respecto de temas vinculados directamente con la acción deducida, no sobre rubros independientes y accesorios como la certificación de servicios.
2. El recurso de inaplicabilidad de ley debe denunciar concretamente la norma violada; la sola invocación de doctrina legal no suple esa exigencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente impugnar una sentencia laboral por omisión de rubros accesorios o defectos procesales de cita legal.

• Favorece a la parte que defiende la sentencia cuestionada (empleadora), pues cierra el acceso a revisión extraordinaria por razones formales.
• No es útil para atacar el fondo del despido, sino para limitar recursos extraordinarios.

Cita sugerida

Solís, Mercedes Margot y otras c/ Tours S.A. s/, SCBA, 27/02/2002, SAIJ FA02011034 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1102-0ots-eupmocsollaf).